Копия Дело № 2-3043/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Р.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «Сеть Связной») о взыскании денежных средств. 

В обосновании иска указано, что ... истцом у ответчика приобретен смартфон ФИО6 с принадлежностями, общей стоимостью ....

Истец утверждает, что при использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации в период гарантийного срока, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным: не было слышно собеседника. При обращении к продавцу он отказал как в возврате товара, так и в приеме заявления у покупателя, в связи с чем истец направил заявление о возврате товара почтовым отправлением.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр защиты прав потребителей», в товаре ФИО7 имеется деффект – не слышно собеседника. следов нарушения правил эксплуатации, неквалифицированного ремонта в ФИО8 не выявлено. Причина возникновения в товаре ФИО9 – производственный дефект.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере ...., неустойку в размере ...., неустойку в размере 1% от стоимости товара (.... в день) с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в судебное заседание представителя не направил, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, ранее представленное возражение на исковое заявление поддержал, иск признал в части требования о взыскании стоимости товара (телефона), указав на не согласие с требованием о взыскании стоимости аксессуаров, просил о применении статьи 333 ГК РФ, также просил обязать истца вернуть телефон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ... истцом у ответчика приобретен смартфон ФИО10 с принадлежностями, общей стоимостью ....

Гарантийный срок установлен на 12 месяцев.

Истец утверждает, что при использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации в период гарантийного срока, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным: не было слышно собеседника. При обращении к продавцу он отказал как в возврате товара, так и в приеме заявления у покупателя, в связи с чем истец направил заявление о возврате товара почтовым отправлением.

В виду отсутствия надлежащих действий со стороны ответчика, по собственной инициативе истец обратился за проведением экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр защиты прав потребителей», в товаре ФИО11 имеется деффект – не слышно собеседника. следов нарушения правил эксплуатации, неквалифицированного ремонта в ФИО12 не выявлено. Причина возникновения в товаре ФИО13 – производственный дефект.

Определением суда от ... по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью установления дефекта в сотовом телефоне, проведение которой поручено ФИО14.

Согласно выводам судебного эксперта, в представленном на исследование смартфон марки «ФИО15», модель «ФИО16», IMEI ... на момент проведения экспертизы выявлен недостаток: хрипит слуховой динамик, не слышно собеседника.

Выявленный недостаток (хрипит динами, не слышно собеседника) является производственным дефектом (заводским браком), возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства.

Выявленный недостаток является устранимым. Для устранения недостатка динамика необходима замена дисплейного модуля. Стоимость замены дисплейного модуля в условиях АСЦ Icentreservice составляет .... Срок 1 день.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьями 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая, что стороны не представили возражений относительно данного заключения, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта.

Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает частичное признание иска ответчиком.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. «а», «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая, что истец вправе отказаться от исполнения договора в отношении товара ненадлежащего качества, принимая во внимание, что ответчиком обязательства при обращении истца должным образом не исполнены, при этом доказательства представленные истцом должным образом не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору суммы стоимости телефона и дополнительной карты памяти в сумме 110 674руб., поскольку данный товар (карта памяти) предусмотрен исключительно для использования в телефонах Apple iPhone.

Кроме того, суд полагает, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» ФИО17 Р.З. обязан передать ответчику некачественный товар ФИО18, IMEI ... и сопутствующие товары.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствие с данной нормой суд обязан установит баланс интересов сторон. Это является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. 

Оценив расчет истца, обстоятельства дела, период просрочки, объем не исполненного в срок обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что ответчик выплатил стоимость товара, суд применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ....

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

Поскольку обязательства ответчиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику. При этом суд учитывает длительность и обоснованность просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размер неисполненного в срок обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, штраф в размере ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения и отчета истцом было оплачено в общей сумме ...., что существенно выше стоимости подобных услуг на рынке.

С учетом изложенного, учитывая, что присуждение суммы, требуемой истцом в счет возмещения расходов по оценке, с учетом характера проведенной оценки, ее сложности, качества представленного заключения является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы до ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО19 уплаченную при покупке товара сумму в размере ...., неустойку в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя ...., штраф в размере ....

ФИО20 в оставшейся части иска отказать.

Обязать ФИО21 возвратить обществу с ограниченной ответственностью некачественный товар ФИО22, IMEI ... и сопутствующий товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова