5-109 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

о назначении административного наказания

23 марта 2017 года 

<

...> 

Судья Володарского районного суда г.Брянска Марин Р.В., 

с участием представителя Брянской таможни ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Кодекса РФ об АП), в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Володарского таможенного поста Брянской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №...., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут при проведении таможенных операции в месте убытия товаров в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста Брянской таможни на станции Брянск-Орловский гражданину 

<

адрес> ФИО2, следовавшему в качестве пассажира на месте №.... вагона №.... (зав. №....) поезда №.... сообщением «

<

сведения исключены>», было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товарах, задекларировать перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза товары, в том числе оружие всякое, боеприпасы, и предъявить их для таможенного контроля. ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, в устной форме о перемещении каких-либо товаров, в том числе оружия всякого и боеприпасов, не заявлял. ФИО2 было объявлено об окончании декларирования. При таможенном контроле багажа и личных вещей, принадлежащих ФИО2, в рюкзаке черного цвета был обнаружен оптический прибор с маркировкой «№...., в чехле коричневого цвета, с двумя светофильтрами «№....; №....». Перевозчиком и владельцем вышеуказанного предмета признал себя ФИО2 Никаких документов на перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанного предмета ФИО2 не представил.

Материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим судья, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Таможенного союза и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенный контроль в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производится в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 6 пункта 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 08.05.2015) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Брянск от ДД.ММ.ГГГГ №.... представленное на исследование изделие является оптическим прицелом пулеметным модификации «Z.F. 12», согласно маркировочным обозначениям изготовитель прицела - фирма «

<

сведения исключены>». Прицел оптический пулеметный «№....» предназначен для установки на немецкие станковые пулеметы «№.... времен Первой мировой войны. Данный оптический пулеметный прицел мог быть изготовлен с 1912 года по 1918 год. Однако, в виду того, что на нем отсутствует маркировка с обозначением даты выпуска, а также какие-либо документы, определить, обладает ли он культурной и исторической ценностью, не представляется возможным. Свободная рыночная стоимость на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21083 (Двадцать одна тысяча восемьдесят три) рубля РФ.

Согласно заключению ФСВТС России от ДД.ММ.ГГГГ №.... данный прицел может относиться к продукции военного назначения при условии не отнесения к культурным и историческим ценностям.

Согласно экспертному заключению ЭКС ЦЭКТУ г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ №.... представленный на исследование образец: прицел оптический пулеметный с маркировкой «№....» Западная Европа (Германия) начало XX века, относится к категории культурных ценностей и попадает под действие Закона РФ от 15.04.1993 №4804-01 «О ввозе и вывозе культурных ценностей».

В действиях ФИО2 усматриваются нарушения требований статей 150, 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 8 и Приложения 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", и обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, подтверждается актом таможенного досмотра №....; объяснением ФИО2; объяснениями свидетелей Д.., проживающего по адресу: 

<

адрес> и В.. проживающего по адресу: 

<

адрес>, подтвердившие факт недекларирования оптического прибора; заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ФСВТС России от ДД.ММ.ГГГГ №....; заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора Володарского таможенного поста Брянской таможни ФИО3, а также вещественными доказательствами: прицел оптический пулеметный с маркировкой «№....» в количестве 1 (Одна) шт., находящимися в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО2 факт недекларирования товара признал, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без применения штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – прицела оптического пулеметного с маркировкой «№.... в количестве 1 (Одна) шт. 

Предмет административного правонарушения – прицел оптический пулеметный с маркировкой «№....» в количестве 1 (Одна) шт., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста подлежит обращению в федеральную собственность. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья Р.В. Марин