Дело № 2-211/2020

26RS0035-01-2019-004410-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 января 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Л.В., 

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием:

истца, ФИО1,

представителя истца в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 А.

представителя ответчика —ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по 

<

адрес>, кадастровый № и признании за ним права собственности на 

<

адрес>, кадастровый № 

Из выписки протокола заседания Совета предприятия Каскада Кубанских ГЭС от

г. установлено: приватизировать 

<

адрес> С.В.П..

С.В.П. продал квартиру, расположенную по 

<

адрес>. К.В.И.. Передав оригиналы документов на квартиру. Право собственности К.В.И. за собой не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. продала квартиру, расположенную по 

<

адрес>, что подтверждается распиской, составленной и подписанной свидетелями.

К.В.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

У нее осталось два наследника: ФИО4 и ФИО5, претензий, у которых на имущество отсутствуют.

Но, зарегистрировать право истцу на спорную квартиру во вне судебном порядке не удается, так как К.В.И. не зарегистрировала право за собой.

Фактически проживаю в спорной квартире с января 2004 г., что могут подтвердить ответчики и свидетели. А документально расписка была оформлена позже.

Более того, данный факт могут подтвердить соседи.

Получается, что он владеет и пользуется спорной квартирой с января 2004 г на протяжении более 15 лет, регулярно оплачивает коммунальные платежи, следит за сохранностью квартиры.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы..

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О ых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, ых с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что дарственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это |Ческий акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения менения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено пу^ем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющее собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретающего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1, 4).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 указанного выше Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания п. 15 указанного Постановления, следует, что давностное владение является добросовестным, если-лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление -судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 225 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким либо причинам не состоялся, но при условии длительного и, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит статье 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ осуществляется без государственной регистрации.

На основании изложенного, просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое помещение (квартиру), расположенное по 

<

адрес>, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №.

Исключить из Единого Государственного Реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на жилое» помещение (квартиру), расположенное по 

<

адрес>, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру № 4, общей площадью 42,2 кв.м, этаж 1, инвентарный №, расположенную по 

<

адрес>.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО6 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- по доверенности ФИО2 пояснила, что, ФИО3 не согласна с заявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

между С.В.П. и КК ГЭС был заключен договор приватизации жилого помещения - 

<

адрес>. Данный договор прошел регистрацию в БТИ Шпаковского района.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 дочь С.В.П., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №. и наследница по закону первой очереди. После смерти отца, в установленный законом срок, ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. На момент смерти наследодателя наследственная масса состояла из земельного пая, жилого дома и земельного участка, вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве собственности на наследство на Уг долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по 

<

адрес>. 

В качестве доказательства приобретения квартиры в собственность в материалы гражданского дела представлена расписка, в которой указано, что «К.В.И. получила 25 000 руб. в счет оплатила покупку (продажу) квартиры по 

<

адрес>.... К.В.И. оформляет документы на продажу квартиру». Однако, истцом в материалы дела не представлено существенных доказательств приобретения квартиры К.В.И. у С.В.П. Кроме того, при заключении сделки с К.В.И. истец знал о том, что право собственности К.В.И. на квартиру надлежащим образом оформлено не было, о чем свидетельствует текст расписки. Следовательно, у К.В.И. отсутствовали основания для распоряжения квартирой, однако, несмотря иа данное обстоятельство, ФИО1, исходя из содержания расписки, передал К.В.И. денежные средства, что подтверждает факт недобросовестности истца. До момента смерти С.В.П., истец не обращался к нему с требованием о передаче документов на квартиру для надлежащего оформления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство на 50/63700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения. Однако, в связи с тем. что в Управлении Росреестра по СК отсутствовали сведения об объекте недвижимого имущества - 

<

адрес> (сведения о договоре приватизации имелись только в БТИ), то нотариус не выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимого имущества. Кроме того, ввиду тяжелого материального положения у ответчика не было возможности предоставить эти сведения нотариусу самостоятельно и оплатить нотариальную пошлину за выдачу свидетельства о праве иа наследство.

ФИО3 получила свидетельство о праве иа наследство по закону на 1/з долю на квартиру с к/и №, расположенную по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра по СК, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В силу п. I статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №. 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании дог оворных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

С.В.П. при жизни не выражал своей воли на отчуждение вышеуказанной квартиры ни К.В.И., ми ФИО8 В, В., до момента смерти в 2010 году продолжал проживать в жилом помещении. К.В.И. в указанное помещение не вселялась, никогда им не владела. После смерти С.В.П. ФИО1 в квартире не проживал, т. е. фактически во владение имуществом не вступал. И в настоящее время ФИО1 в квартире также не проживает, регистрация по месту жительства по указанному адресу отсутствует. ФИО9, считая себя собственником квартиры, не уплачивал налоги на недвижимое имущество и, длительное время, не предпринимал попыток оформить квартиру в собственность.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако, истцом не представлены доказательства факта добросовестности владения спорным имуществом. Изложенное свидетельствует о том, что право ФИО1 на квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ не возникло, несмотря на то, что он песет частичные расходы на её содержание, следовательно, исковое требование ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены е лишением владения.В поданном ФИО1 в Шпаковский районный суд Ставропольского края исковом заявлении ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на квартиру по 

<

адрес>. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного нрава или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соотве тствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные нрава истца. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом ие владеет, но право, которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, заявляя требование о признании нрава отсутствующим, ФИО1 не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное жилое помещение в его владении ие находится, тогда как фактическим владельцем указанного жилого помещения является ФИО3, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, требование ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на спорную квартиру может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что ФИО1 в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного жилого помещения, а квартира до настоящего времени находится в его владении. Однако, таких доказательств в материалы дела ФИО10 не представлены, сведений об обратном материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения ФИО10 спорным жилым помещением с учётом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру ФИО3 отсутствующим не имеется.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- администрация МО Сенгилеевского сельсовета, будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась, главой администрации представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны.

В судебном заседании свидетель Ф.А.М. пояснила, что она приходится сестрой истцу. С 2011 по 2015 год проживала с ним в спорной квартире. В настоящее время брат живет в соседнем доме, так как собирается делать в спорной квартире ремонт. Бремя содержания квартиры несет он. 

Свидетель Ш.А.П. пояснила, что является соседкой истца, проживает в доме с 1989 года, до 2004 года в квартире проживала ФИО11, с 2004 года в квартире проживает ФИО1. Содержание и сохранение квартиры осуществляет истец, собирается в ней делать ремонт, участвует в содержании дома.

Свидетель М.Ф.Ф. пояснила, что ФИО1 ее сосед. Живет в доме с 1991 года, является старшей дома. Истец оплачивает коммунальные услуги, когда меняли трубы, он сдавал деньги. Сейчас ФИО1 живет у матери, так как собирается делать ремонт. Другого собственника квартиры она не знает. ФИО3 она не знает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по 

<

адрес>, кадастровый № и признании за ним права собственности на 

<

адрес>, кадастровый № не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года (далее - Закон о регистрации) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, на стоящий Федеральный Закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента РФ и актами Правительства РФ, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, истец считает, что у него возникло право собственности на квартиру, так как он купил ее у К.В.И. и пользуется ею более 15 лет. В материалы дела приобщена расписка, в соответствии с которой К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ получила 25 000 рублей за покупку (продажу) квартиры по 

<

адрес>. В расписке не указано от кого она получила денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствуюшие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт отчуждения спорной квартиры С.В.П. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает ее права предоставить письменные и другие доказательства. Таким образом, сведения, полученные при допросе свидетелей не могут быть доказательством наличия сделки между С.В.П. и К.В.И.

Суд не может принять за основание законности владения наличие лицевого счета, квитанции об оплате коммунальных услуг. В договоре № энергоснабжения электрической энергией (для бытовых потребителей) от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО12, в договоре отсутствует номер квартиры, поэтому у суда нет оснований принимать данный документ, как доказательство, подтверждающее владение истцом спорной квартирой.

Кроме того в материалы дела предоставлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит прописать его в домовладении С.В.П. Это обстоятельство полностью опровергает доводы истца о продаже С.В.П. квартиры К.В.И. в 2004 году. Данное обстоятельство косвенно подтверждает, что ФИО1 знал, что квартира в 2006 году принадлежала С.В.П.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что при жизни С.В.П. никаких договорных отношений не имел, приобрел право собственности на 

<

адрес> на основании Договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Шпаковским БТИ № С 24-8. Вышеуказанный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Право собственности ответчика ФИО3 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13. 09. 2019 года, выданного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО7, зарегистрированного в реестре №. Право общей долевой собственности на ? долю квартиры ФИО3 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ г. о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №. Таким образом, у суда нет оснований признавать право отсутствующим, так как ответчица в установленном законом порядке совершала действия, направленные на реализацию своих наследственных прав. Правоустанавливающий документ, Свидетельство о праве на наследство по закону истцом не оспаривается. Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании у ФИО3 права собственности на 

<

адрес> отсутствующим нет.

Исключение сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости находится в причинно следственной связи с наличием или отсутствием права. Достоверно установлено, что право собственности на ? часть спорной квартиры получено ответчиком с соблюдением норм права о наследовании. Поэтому данное требование не может быть удовлетворено. Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №. 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытою и непрерывною владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Так как истец не доказал законности и обоснованности владения спорной квартирой, право собственности на нее не может быть признано на основании ст. 234 ГК РФ. Предоставленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг датированы 2004, 2006, 2012 годами. Сделать вывод о непрерывности владения невозможно, так как отсутствует регулярность платежей. Кроме того, нет периода с 2012 по 2019 год. Таким образом, у истца не возникло право собственности в силу приобретательной давности, в этой части иск так же не подлежит удовлетворению.

Учитывая все изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,2 кв.м., кадастровый № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении из Единого Государственного Реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на жилое» помещение (квартиру), расположенное по 

<

адрес>, площадью 42,2 кв.м., кадастровый № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., этаж 1, инвентарный №, расположенную по 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года

Судья Л. В. Чистякова