ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу № 5-105/2018

об административном правонарушении

24 июля 2019 года г. Кириши

Ленинградской области 

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, семейное положение – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом помощником оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении АП №.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде № 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции: ФИО2, ФИО3, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, при задержании и доставлении в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> оказал физическое сопротивление, тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка. Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1;

протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом сотрудника полиции ФИО4;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отДД.ММ.ГГГГ;

чеками алкотектора ;

справкой приемного отделения ГЮУЗ «Киришская КМБ», согласно которой у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

справкой осмотра травматолога от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, и полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается как приведенными выше доказательствами по делу, так и признанием вины самим привлекаемым.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ОМВД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное привлекаемым и составлен указанный выше протокол об административном правонарушении.

Сотрудники ОМВД находились при исполнении служебных обязанностей и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Сотрудниками ОМВД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст. 28.2. КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение ФИО1 указанного административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая при назначении наказания наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

На основании ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>); ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001; расчетный счет № в ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ; БИК 044106001; ОКТМО 41624101; КБК: №;

л/с 

<

***>;

УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья