Дело № 2а-2668/21

УИД-09RS0001-01-2021-003564-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 16 июня 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к судебному приставу исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1 и УФССП по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1 При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 21.01.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 города Черкесска КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве»: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, выразившееся: 1. в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП за период с 11.01.2021 года по 13.05.2021 года; 2. в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству №-ИП за период с 11.01.2021 года по 13.05.2021 года; 3. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству №-ИП за период с 11.01.2021 года по 13.05.2021 года; 4. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству №-ИП за период с 11.01.2021 года по 13.05.2021 года; 5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству №-ИП за период с 11.01.2021 года по 13.05.2021 год.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о судебном заседании извещен, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя. 

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд. 

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного 29.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО3 от 21.01.2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Предметом исполнения является взыскание в пользу административного истца денежных средств в размере 21955,07 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ставропольского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

На момент направления в суд копии исполнительного производства сведения о фактическом исполнении в размере 144 руб. 

Между тем, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц. 

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В данном случае, судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство 21.01.2020 года.

В этот же день судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФ, в ФНС, в ЗАГС, затем в УВМ МВД. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем выносились: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.01.2020 года, от 23.12.2020 года, от 26.01.2021 года, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.06.2020 года; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.06.2020 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.11.2020 года, постановление об обращении на заработную плату должника от 27.12.2020 года. 

20.05.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, должник не найден, имущество не найдено. 

Выявление имущественного положения должника, местонахождения его имущества и самого должника возможно посредством сбора и анализа сведений о личности должника, его образе жизни, трудовой деятельности, а в случае, если должником является индивидуальный предприниматель, - также анализа его финансово-хозяйственной деятельности. Первоначальными действиями судебного пристава-исполнителя по получению информации о местонахождении должника являются: установление места регистрации должника; установление фактического адреса проживания должника. Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов Федеральной миграционной службы (далее - ОФМС). В ОФМС запрашиваются: сведения о регистрации должника по месту жительства (данные о прописке должника). Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации, опроса родственников, соседей должника; информация о предыдущих местах регистрации (прописки) должника. В ходе проверки этих адресов можно установить нахождение должника по указанным адресам, установить его знакомых и провести их опрос. После получения первоначальных сведений судебному приставу-исполнителю необходимо провести проверку имущественного положения должника по адресу регистрации. В ходе проверки устанавливаются нахождение или отсутствие должника по адресу регистрации и необходимость объявления розыска должника. В случае отсутствия должника по указанным адресам необходимо опросить его родственников о местонахождении должника, местонахождении принадлежащего ему имущества, опросить соседей должника. Фактический адрес проживания должника и информацию об имущественном положении должника можно получить путем: опроса взыскателя; осуществления выхода по месту регистрации должника; опроса родственников и соседей должника.

Данные меры по проверке имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства (21.01.2020 года) и в весь обжалуемый период не принимались.

При таких обстоятельствах, из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал все предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения, в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом оспаривается невынесение приставом постановления о временной ограничении выезда из РФ. В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более (пункт 3 часть 1). В данном случае, сумма задолженности по исполнительному документу менее 30000 руб., в связи с чем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не может быть наложено.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным действий по направлению запросов в органы ЗАГС и УФМС, указанные запросы судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены.

Как установлено судом, на момент истребования исполнительного производства сумма долга по исполнительному документу погашена в незначительной части. Из материалов исполнительного производства видно, что с 09.2020 года имел доход в виде заработной платы. Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено 27.12.2020 года. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, проводилась с должником какая-либо работа, являлся должник к судебному приставу-исполнителю или нет. Доказательства своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, подлежащих направлению в адрес взыскателя, в материалах исполнительного производства отсутствуют, а с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем частичных исполнительных действий, последним допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного документа. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что предприняты все допустимые законом меры при ведении исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «ОТП Банк». 

Как было указано выше, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя. Судебный пристав таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что не все необходимые меры для исполнения исполнительного документы были приняты административным ответчиком, требования. Исходя из изложенного, часть доводов административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах. При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, выразившееся: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству №1835/20/09012-ИП за период с 11.01.2021 года по 13.05.2021 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева