Дело № 2- 896/19

42RS0035-01-2019-001355-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «27» августа 2019 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

при секретаре Седых Н.В.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании, 

с извещением лиц, участвующих в деле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 городского поселения о признании незаконным дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 городского поселения о признании незаконным дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, свои требования основывает на нормах ст. 81, 192,193,393, 391,234 Трудового кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Администрацию Шерегешского городского поселения, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на должность водителя автомашины HYUNDAI SOLARIS.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работа являлась основной. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно п № трудового договора работнику устанавливается неполный рабочий день, с предоставлением выходных - суббота воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и им было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных условий трудового договора. Предметом дополнительного соглашения являлось следующее: внести изменения в п. № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с работником. Установить полный рабочий день продолжительностью 8 часов (с 8:30 до 17:30), обед с 12.30 до 13.30, с предоставлением выходных суббота, воскресенье.

В соответствии с п. № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется соблюдать Правила внутреннего распорядка, действующие у Работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В период его работы в должности водителя нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

Но в последнее время Ответчик стал нарушать его права и законные интересы.

I) ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шерегешского городского поселения вынесено распоряжение № «О применении мер дисциплинарного взыскания» в виде 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> ФИО10 

<

данные изъяты>

II) ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шерегешского городского поселения вынесено распоряжением № «О применении мер дисциплинарного взыскания» в виде 

<

данные изъяты>.

III) ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шерегешского городского поселения вынесено распоряжение № «Об увольнении работника» за многократное грубое нарушение трудовых обязанностей он был уволен.

Все указанные распоряжения считает незаконными. Просит суд признать дисциплинарное взыскание, в виде выговора, вынесенное ФИО3 городского поселения № «О применении мер дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, примененное к нему, ФИО1, незаконным и отменить его. Признать дисциплинарное взыскание, в виде 

<

данные изъяты> вынесенное Распоряжением Администрации Шерегешского городского поселения № «О применении мер дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, примененное к нему, ФИО1, незаконным и отменить его. Признать дисциплинарное взыскание, в виде увольнения, вынесенное Распоряжением Администрации Шерегешского городского поселения № «Об увольнении работника» от ДД.ММ.ГГГГ, примененное к нему, ФИО1, незаконным и отменить его. Восстановить его на работе в Администрации Шерегешского городского поселения в должности водителя автомашины. Обязать Администрацию Шерегешского городского поселения аннулировать запись об увольнении ФИО1 в трудовой книжке. Взыскать с ФИО5 городского поселения в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановелния на работе. Взыскать с Администрации Шерегешского городского поселения в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действмия, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 М,Е., его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования уточнили, отказавшись от требований в виде взыскания компенсации морального вреда. Просят также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска представителем ответчика, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с порядком, установленным ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Таштагольского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истицы неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит сумма 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать дисциплинарные взыскания: в виде 

<

данные изъяты> на основании распоряжения Администрации Шерегешского городского поселения № «О применении мер дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> на основании распоряжения Администрации Шерегешского городского поселения № «О применении мер дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, в виде увольнения на основании распоряжения Администрации Шерегешского городского поселения № «Об увольнении работника» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их.

Восстановить ФИО1 на работе в Администрации Шерегешского городского поселения в должности водителя автомашины, аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении ФИО1. 

Взыскать с Администрации Шерегешского городского поселения в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц. 

Взыскать с ФИО5 городского поселения в доход бюджета Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н. С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 30.08.2019года