З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-438/2020

22 января 2020 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арм-Пласт» о понуждении к устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арм-Пласт» о понуждении к устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № оказания услуг по производству светопрозрачных конструкций и выполнению работ. Цена договора составила 14 169 руб., с предоплатой в размере 10 000 руб. гарантийный срок составляет 3 года. Согласно п. 1.1.3 договора исполнитель обязуется обеспечить изготовление заказанного изделия в размере 14 дней, доставить и передать изготовленное изделие в течение 14 дней с момента его изготовления. Таким образом, крайним сроком выполнения работ являлось ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в по полном объеме своевременно, но оконные блоки доставлены и установлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил 7 226 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После установки оконных блоков появились следующие недостатки: сильный изгиб поверхности подоконника, постоянный сквозняк из-под подоконника. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в десятидневный срок с момента получения претензии. От ответчика ответа на претензию не получено. Размер неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 257 руб. 11 коп. Действия ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценил в размере 5 000 руб. Просит обязать ООО «Арм-Пласт» устранить выявленные недостатки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 226 руб. 19 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 13 257 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Арм-Пласт» в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации юридического лица. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически з.начимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абз. 4 п. 1 ст. 723, ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрмПласт» и истцом заключен договор № оказания услуг по производству светопрозрачных конструкций и выполнению работ, по условиям которого исполнитель обязуется лично оказать заказчику следующие услуги: обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора; доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 14 рабочих дней с момента изготовления; установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 14 169 руб., с предоплатой 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой содержится просьба о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 226 руб. 19 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того содержится просьба устранить недостатки выполненной работы.

Данная претензия с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из пояснений истца, оконные блоки доставлены и установлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленный договором срок. 

Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушения сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 226 руб. 19 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с выявленными недостатками: сильный изгиб поверхности подоконника; сквозняк из-под окна истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков. До настоящего времени данные недостатки не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

С учетом изложенного, подлежат также удовлетворению истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков, а также взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 13 257 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что факт нарушения права истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ со стороны ответчика подтвержден материалами дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ООО «Арм-Пласт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 11 241 руб. 65 коп.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом внесена плата в Консультационный центр по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в размере 700 руб. за составление претензии, а также в размере 3 000 руб. за составление искового заявления к ООО «Арм-Пласт».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1114 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Арм-Пласт» устранит недостатки работ, выполненных по договору № оказания услуг по производству светопрозрачных конструкций и выполнению работ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Арм-Пласт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 226 руб. 19 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 13 257 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы за составление искового заявления 3 000 руб., расходы за составление претензии в размере 700 руб., расходы на отправку претензии в размере 223 руб. 14 коп., штраф в размере 11 241 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Арм-Пласт» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 1114 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.