УИД: 63RS0042-01-2019-001515-46

Дело №2?1332/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 6августа 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) в лице руководителя управления правового обеспечения Г. обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения О.А.ВБ. земельного участка площадью 1500кв.метров с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, и прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата> в Департамент поступило обращение из администрации городского округа Самара об оказании содействия в получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного на землях МУСПП «Рубежное». Из полученных сведений стало известно, что указанный земельный участок находится в собственности О.А.ВБ., являющегося ответчиком по делу. При этом согласно постановленному 

<

дата> и вступившему в законную силу 

<

дата> приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> оформление права собственности О.А.ВБ. на спорный земельный участок осуществлено незаконно в результате мошеннических действий Т.И.., с использованием поддельных документов. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в архиве Управления Росреестра по 

<

адрес>, а также администрации муниципального района 

<

адрес> отсутствуют сведения о выдаче О.А.ВВ. как члену МУСПП «Рубежное» свидетельства о праве собственности на землю, а также вторые экземпляры свидетельств, на основании которых произошла регистрация права. Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

...> выбыл из владения собственника, права которого в отношении муниципального имущества согласно положениям Устава городского округа 

<

адрес> осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара, вопреки требованиям законодательства. При таких обстоятельствах по требованию собственника указанный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения О.А.ВБ. и возврату в неразграниченную государственную собственность.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности от 

<

дата> (т.1 л.д.63), исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила иск удовлетворить. Дополнила, что ответчик О.А.ВГ. не может в данной ситуации считаться добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Ответчику изначально при оформлении права собственности было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> ему не предоставлялся, он не интересовался порядком оформления земельного участка, а также не предпринимал никакие меры к реальному владению и пользованию земельным участком. Также полагала, что объективно отсутствуют какие-либо основания считать, что истцом пропущен срок исковой давности. Департамент управления имуществом городского округа Самара на основании Устава городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и наделён собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Администрация городского округа Самара не наделена полномочиями по распоряжению имуществом городского округа Самара и ведению претензионно-исковой работы, и с 2015года передала полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, Департаменту. При этом о выбытии спорного земельного участка из владения собственника и наличии зарегистрированного за ответчиком права собственности на этот участок Департаменту фактически стало известно лишь после получения обращения администрации городского округа Самара от 

<

дата> и выполнения соответствующего запроса в Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель ответчика И., действующая по доверенности от 

<

дата> (т.1 л.д.65), в судебном заседании полагала, что исковые требования являются необоснованными, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.44 – 52). По мнению представителя ответчика доводы представителя истца о том, что Департаменту стало известно о выбытии спорного земельного участка из владения собственника лишь 

<

дата> из письма администрации городского округа Самара, являются несостоятельными. По уголовному делу в отношении Т.И. потерпевшим была признана администрация городского округа Самара, которая на тот момент была наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, и на момент постановления приговора от 

<

дата>, равно как и апелляционного определения Самарского областного суда от 

<

дата>, данному органу было известно о нарушении права. Следовательно, срок исковой давности по данному делу истёк 

<

дата>, а то обстоятельство, что впоследствии произошло перераспределение функций по управлению государственным имуществом между администрацией городского округа Самара и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности. Также представитель ответчика полагала, что О.А.ВГ. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку фактически не знал об обстоятельствах совершённого Т.И. преступления, оплатил денежные средства за земельный участок, являлся потерпевшим по уголовному делу. Кроме того, просила учесть, что администрация городского округа Самара, зная о нарушении права, с 

<

дата> не обращалась с заявлениями о защите своих прав, равно как и Департамент управления имуществом городского округа Самара, таким образом, проявив бездействие и незаинтересованность в судьбе спорного имущества. С учётом изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.1 л.д.70).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью2 статьи214 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Частью3 статьи214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в том числе, органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

На основании части3 статьи129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу части1 статьи27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом9 статьи3 Федерального закона от 25октября 2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21июля 1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 18февраля 1998года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27октября 1993года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 17сентября 1991года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19марта 1992года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 209 ГКРФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 1, 2 статьи302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010года №10/22 также разъяснено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Данные правовые нормы регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания; либо правовое основание которого отпало в дальнейшем; либо правовое основание которого порочно.

В силу части4 статьи61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> и от 

<

дата> земельный участок общей площадью 1500кв.метров, с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, относящийся к неустановленной категории земель и имеющий вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности О.А.ВБ., право которого зарегистрировано 

<

дата> (т.1 л.д.20 – 26, 71 – 78).

Приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, постановленным в отношении Т.И. . и вступившим в законную силу 

<

дата>, установлено, что право собственности на земельный участок № уточнённой площадью 1500кв.метров, зарегистрировано на имя О.А.ВБ. на основании поддельного свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993годов № от 

<

дата> на имя О.А.ВБ. (т.1 л.д.10 – 16, 17 – 19).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся в законном порядке с изданием соответствующих распорядительных документов о его предоставлении какому-либо лицу, и выбытие данного земельного участка из владения муниципального образования в собственность ответчика О.А.ВБ. произошло в результате мошеннических действий Я. и подделки документов летом 2012года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у О.А.ВБ. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

В результате неправомерной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, он фактически незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица.

В соответствии с частью2 статьи3.3 Федерального закона от 25октября 2001года №137?ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом4 статьи45 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10июля 2006года №294 (в редакции решения Думы городского округа Самара от 7мая 2015года №534) (далее – Устав) установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

При этом в силу пункта1 статьи27 Устава Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Постановлением администрации городского округа Самара от 11января 2017года №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в частности, подпунктами3, 4, 17 пункта2 установлено, что руководитель Департамент управления имуществом городского округа Самара наделён полномочиями, в том числе, по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; подготовке, подписанию и направлению заявителям соответствующих распорядительных актов Департамента о предоставлении земельных участков; аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Поскольку земельный участок площадью 1500кв.метров с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности, Департамент управления имуществом городского округа Самара лишен права распоряжения и пользования обозначенным земельным участком, в связи с чем, данный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения, независимо от возражения ответчика о том, что он являлся добросовестным приобретателем.

К тому же доводы представителя ответчика о том, что О.А.ВГ. является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание, ввиду их недоказанности.

Абзацем2 пункта2 статьи223 ГК РФ установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права, за исключением предусмотренных статьёй302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления добросовестности приобретения следует установить проявлена ли ответчиком разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, приобретено ли имущество по цене соответствующей ее рыночной стоимости, экономическая целесообразность приобретения недвижимого имущества и фактическое его использование ответчиком.

По мнению суда, при приобретении права собственности на спорный земельный участок ответчик О.А.ВГ. проявил явную неосмотрительность, поскольку не убедился в наличии оснований для регистрации за ним права собственности, в законности отчуждения в его пользу спорного земельного участка, не ознакомившись с документами, явившимися основанием возникновения у него права собственности на имущество.

Из материалов дела, в том числе, акта осмотра земельного участка от 

<

дата> (т.1 л.д.84 – 85) усматривается, что с момента приобретения права собственности на спорный земельный участок он не осваивался ответчиком, на местности границы земельного участка не устанавливались, не использовался и не используется по назначению, объекты капитального строительства на нём отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, действия ответчика О.А.ВБ., по мнению суда, нельзя признать разумными и добросовестными.

Пунктом1 статьи196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГКРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Представитель ответчика, заявляя о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что истцу о нарушении права стало известно не позднее 

<

дата>, то есть с момента вынесения апелляционного определения Самарского областного суда по результатам обжалования приговора Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым установлен сам факт выбытия спорного земельного участка из владения истца.

Однако, указанные доводы ответчика суд считает необоснованными.

Департамент управления имуществом городского округа Самара заявляет о нарушении его права на распоряжение спорным земельным участком, выбывшим из его владения помимо его воли.

О данном обстоятельстве, по мнению суда, истцу стало известно после обращения администрации городского округа Самара 8мая 2019года в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу получения информации из Управления Росреестра по Самарской области о владельце спорного имущества в связи с рассмотрением судом вопроса о снятии ареста со спорного земельного участка (т.1 л.д.53 – 60, 61). Сведения о том, что ранее администрацией городского округа Самара либо Департаментом управления имуществом городского округа Самара осуществлялась какая-либо проверка наличия зарегистрированных прав на спорный земельный участок, суду не представлены. На кадастровом учёте данный земельный участок состоял со статусом «ранее учтённый».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для принятия решения об отказе в иске на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом удовлетворены, также подлежат удовлетворению требования о том, что вынесенное по настоящему делу решение является основанием для прекращения права собственности О.А.ВБ. на земельный участок площадью 1500кв.метров, с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 1500кв.метров с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500кв.метров с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись ФИО2

Мотивированное решение составлено 12августа 2019года.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №2?1332/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.