Дело № 2а-128/2025

УИД 41RS0006-01-2025-000308-13 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 20 августа 2025 года 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене, 

УСТАНОВИЛ:

истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю обратился с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указал, что Управлением установлен факт неуплаты ответчиком в бюджет налогов и пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с п. 1 пп. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 6 523 руб. 44 коп. По сведениям, представленным регистрирующими органами, за налогоплательщиком зарегистрированы автотранспортное средство и недвижимое имущество в 2021, 2022 году, в связи с чем Управлением исчислен транспортный налог за 2021, 2022 годы в размере 2787 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 118 руб. Сведения в налоговой базе и другие данные, необходимые для исчисления имущественных налогов, отражены в налоговых уведомлениях. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление налогов начислены пени в размере 3618 руб. 44 коп. Управлением принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Управлением выставлено требование об уплате задолженности от 08.07.2023 года №. В связи с неисполнением требования Управление обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании указанных денежных сумм, по результатам рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ, впоследствии отменённый на основании поступивших от ответчика возражений. По состоянию на 13.05.2025 года задолженность по транспортному налогу за 2021 год составила 547 руб., за 2022 год - 2240 руб. по имущественному налогу за 2022 год - 118 руб. и пени в размере 3 618 руб. 44 коп. на общую сумму 6 523 руб. 44 коп., которая не оплачена. На основании изложенного, истец с учетом уточнений (л.д. 38) просит суд: взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2021, 2022 годы в размере 2 787 руб., по имущественному налогу за 2022 год в размере 118 руб. и пени в размере 3 618 руб. 44 коп.

Административный истец УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание представитель не прибыл, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объёме. Заявил ходатайство о восстановлении срока на взыскании задолженности с ответчика. В своем письменном мнении представитель истца сообщил, что в административное исковое заявление № от 13.05.2025 года включена сумма задолженности по отрицательному сальдо в размере 6 523.44 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 2 905 рублей (налог), по пене в сумме 3 618.44 рублей. 

Задолженность по основному долгу в размере 2 905 рублей была образована следующим образом. Сумма 118 рублей (налог на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 года). Сумма 2 787 рубля (транспортный налог за 2022 года по сроку уплаты 01.12.2023 года в сумме 2 240 рублей и остаток задолженности за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 года). 

Задолженность по пене в сумме 3 618.44 рублей образовалась в результате несвоевременной уплаты имущественных налогов с 2014 года. Период начисления пени с 02.12.2015 по 04.03.2024 года. 

Платежный документ от 01.06.2021 года на сумму 3 080 рублей по транспортному налогу поступил в адрес Управления и зачтен в счет погашения задолженности в хронологической последовательности с наиболее ранними сроками уплаты, а именно: в сумме 623 рубля с начислениями за 2015 год по сроку уплаты - 01.12.2016 года, в сумме 2 457 рублей с начислениями за 2016 год по сроку уплаты - 01.12.2017 года. Платежный документ от 01.06.2021 года на сумму 27.93 рублей по транспортному налогу по виду платежа «пеня» поступил в адрес Управления и зачтен в счет погашения задолженности по пене, начисленной за 2015 года. Уплата, произведенная 19.11.2024 года в сумме 2 240 рублей, зачислена на Единый налоговый счет налогоплательщика и зачтена в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года. Таким образом, по мнению административного истца, задолженность, включенная в административное исковое заявление № от 13.05.2025г., является актуальной и подлежит уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях исковые требования не признает, в связи с оплатой налогов. Просил дело рассмотреть без его участия. Полагал, что налог на имущество взыскивается не обоснованно, так как с 29.06.2023 года, он не является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Расчет пени с 2014 по 2021 годы является необоснованным, кроме того истек срок исковой давности.

В силу части 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, приказного производства 2а-1221/2024, разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 в 2021, 2022 годах были зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство 

<

данные изъяты> № и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10,89,90).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, снегоходы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, административный ответчик в указанном налоговом периоде являлся плательщиком имущественного, транспортного налогов в отношении указанных выше объектов налогообложения. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения данных объектов налогообложения административным ответчиком не представлено.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2, 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании пункта 2 статьи 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, ответчику ФИО1, как владельцу недвижимого имущества, транспортного средства за спорный период начислен налог на имущество физических лиц, транспортный налог, о чем направлялись налоговые уведомления № от 01.09.2021 года на сумму 2311 руб. со сроком уплаты до 01.12.2021 года, № от 03.08.2020 года на сумму 3101,88 руб., № от 01.09.2022 года на сумму 2347 руб. со сроком уплаты до 01.12.2022 года, № от 15.07.2023 года на сумму 2358 руб. со сроком уплаты до 01.12.2023 года (л.д. 11-14).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ в Налоговый Кодекс РФ внесены изменения. С 01.01.2023 года для всех налогоплательщиков введен единый налоговый счет (ЕНС) и единый налоговый платеж (ЕНП). 

Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет (ЕНП и ЕНС) стали обязательными для всех налогоплательщиков. 

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. 

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика. 

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. 

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

При наличии отрицательного сальдо налогоплательщику направляется в порядке ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности в течение трех месяцев с момента образования отрицательного сальдо. Указанный трехмесячный срок по направлению требования продлен на основании Постановления Правительства № от 29.03.2023 года.

Установлено, что с 05.01.2023 года единый налоговый счет ФИО1 имеет отрицательное сальдо в сумме 9 795 руб. 74 коп. в том числе и пени в размере 2345 руб. 74 коп., в связи с чем в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 год в размере 7450 руб. и пени в размере 2 697 руб. 59 коп. со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением указанного выше требования, Управлением в соответствии со ст. 46 НК РФ 28.02.2024 года вынесено решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика ФИО1.

Налогоплательщик, возникшую обязанность по уплате имущественных налогов и пени добровольно не исполнил, в связи с чем Управление в порядке ст. 48 НК РФ обратилось в мировой суд с заявлением № от 04.03.2024 года о вынесении судебного приказа на взыскание с налогоплательщика задолженности. Также заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в адрес должника согласно списку № 04.06.2024 года, с этого момента начата процедура взыскания в судебном порядке.

Из содержания заявления налогового органа о выдаче судебного приказа № от 04.03.2024 года следует, что по состоянию на 4 марта 2024 года у ФИО1 (налогоплательщика) образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 13 426 руб. 44 коп, которое до настоящего времени не погашено. Сумма задолженности, с учетом увеличения (уменьшения) задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 13 426 руб. 44 коп. (в том числе налог 9 808 руб., пени 3 618 руб. 44 коп.), на данную сумму заявитель просил вынести судебный приказ.

Как следует из копии конверта из приказного производства № 2а-1221/2024, заявление на выдачу судебного приказа направлено административным истцом в адрес мирового судьи 05.11.2024 года.

Мировым судьей судебного участка № Мильковского судебного района Камчатского края по вышеуказанному заявлению налогового органа, направленному почтой 05.11.2024 года, вынесен судебный приказ от 11.11.2024 года № 2а-1221/2024, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 20.11.2024 года был отменён.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 1); 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Судом установлено, что ФИО1 предоставлен срок исполнения требования об уплате задолженности по налогам и пени до 28.11.2023 года.

В адрес ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04.06.2024 года (л.д. 22).

05.11.2024 года Управление с заявлением № от 04.03.2024 года о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье и 11.11.2024 года вынесен судебный приказ, который отменен 20.11.2024 года.

19.05.2025 года согласно штемпелю на конверте Управление обратилось в Мильковский районный суд Камчатского края.

Таким образом, административный истец обратился в установленный шестимесячный срок в Мильковский районный суд после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности, указанной в требовании, суд приходит к выводу, что оно подано с несущественным пропуском установленного срока, поскольку последним днем на обращение к мировому судье было 28.05.2024 года, а административному ответчику оно направлено 04.06.2024 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности по налогам и пене, обосновав это организационными недостатками. Организационные несовершенство (недостаточное количество кадров) профессионального участника правоотношений, коим является административный истец не является уважительным обстоятельством для пропуска срока. Между тем разрешая указанное ходатайство, суд учитывает те обстоятельства, что административным истцом 28.02.2024 года принято решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика ФИО1, заявление о выдаче судебного приказа № составлено административным истцом 04.03.2024 года, то есть в пределах установленного законом срока, и несмотря на направление заявления мировому судье 05.11.2024 года, в адрес ответчика заявление о выдаче судебного приказа направлено согласно списку отправки почтовой корреспонденции № 04.06.2024 года (л.д. 22), указанное свидетельствует о незначительном пропуске срока (с 28.05.2024 года (4 рабочих дня)) за обращением административного истца к взысканию задолженности, и о том, что истец предпринимал меры по взысканию задолженности, в рамках предоставленных законом сроков, между тем ответчик указанные меры игнорировал. 

Предусмотрев норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание Конституционную обязательность уплаты гражданами Российский Федерации налогов, в силу положений Конституции Российский Федерации, незначительный период пропуска указанного срока, а также то, что поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы задолженности по налогам и пени, в действиях налогового органа отсутствует недобросовестное процессуальное поведение или бездействие. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности восстановления налоговому органу срока на взыскание указанной задолженности. 

Суд полагает, что восстановление административному истцу срока на обращение взыскания задолженности не является чрезмерно обременительным для административного ответчика и приводит к балансу общественных интересов между фискальным органом и гражданами Российской Федерации. 

Судом установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2021, 2022 годы состоит из сумм: 2 787 рубля (транспортный налог за 2022 года по сроку уплаты 01.12.2023 года в сумме 2 240 рублей и остаток задолженности за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 года в размере 547 руб. (2 240 руб. начисленный транспортный налог за 2021 год – 1 693 оплата, поступившая 19.11.2024 года)).

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год составила 118 руб.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 задолженность по транспортному и имущественному налогу в установленный Налоговым кодексом срок не уплачена, на указанную задолженность начислены пени на сумму, исходя из следующего расчёта.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 05.01.2023 в сумме 9 795 руб. 74 коп., в том числе пени 2 345 руб. 74 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 04.03.2024 года: общее сальдо в сумме 13 426 руб. 44 коп., в том числе пени 3 618 руб. 44 коп.

Расчёт пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от 04.03.2024 года: 3 618 руб. 44 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления от 04.03.2024 (задолженность на 05.01.2023 года - 2345 руб. 74 + 1272,70 задолженность с 01.01.2023 по 04.03.2024) – 0 (остаток непогашенной задолженности пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, меры по взысканию не принимались). Как следует из подробного расчета пени по состоянию на 01.01.2023 года задолженность по пени на числена по налогам за 2014 по 2022 год с 02.12.2015 года по 31.12.2023 года в размере 2 345 руб. 74 коп. (л.д. 45-47).

В соответствии с частью 4 указанной статьи (ст. 75 НК РФ) пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно карточке расчета пени задолженность по пени начислена на общую сумму налоговой задолженности в период с 01.01.2023 по 04.03.2024 года в размере 1 272 руб. 70 коп.

Расчет задолженности по налогам и пени судом проверен и является арифметически верным, контрасчет суду не представлен. Оснований не согласиться с произведенным административным истцом расчетом, у суда не имеется. Административным ответчиком он не оспорен, иного расчета суду не представлено. На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

По доводам ответчика о том, что пени с 2014 года по 2021 года начислены необоснованно, а кроме того, истек срок предъявления иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

На основании п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ начисление пени связано только с наличием общей задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общей суммы недоимок, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

По смыслу положений названного Федерального закона сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации с 01 января 2023 года учитывается в совокупной обязанности со дня учета ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В настоящее время пени не привязаны к конкретному налогу и рассчитываются от общего "минуса", который образовался в ЕНС.

Таким образом, с учитывая изменения введенные с 01.01.2023 года, имеющуюся задолженность у ответчика по налогам с 2014 года, а также не своевременную уплату ответчиком налогов в установленные сроки, свидетельствуют о обоснованном начислении задолженности по пени, в связи с чем довод ответчика является не состоятельным. 

По доводу административного ответчика об уплате налоговой задолженности в полном объеме и представленным ответчиком квитанциям и чекам суд приходит к следующим выводам.

Из копии чека-ордера от 01.06.2021 года и квитанции с показателем кода (106) ТР следует, что ответчиком уплачен налоговый платеж в размере 27 руб. 93 коп. по требованию об уплате налогов (сборов) от налогового органа (л.д. 33-34). Согласно чеку-ордеру от 01.06.2021 года и квитанции с показателем кода (106) ТР уплачен налоговый платеж в размере 3 080 руб. по требованию об уплате налогов (сборов) от налогового органа (л.д. 35).

Как следует из пояснений административного истца и подробного расчета сумм пени платежный документ от 01.06.2021 года на сумму 3 080 рублей по транспортному налогу поступил в адрес Управления и зачтен в счет погашения задолженности в хронологической последовательности с наиболее ранними сроками уплаты, а именно: в сумме 623 рубля с начислениями за 2015 год по сроку уплаты - 01.12.2016 года, в сумме 2 457 рублей с начислениями за 2016 год по сроку уплаты - 01.12.2017 года. Платежный документ от 01.06.2021 года на сумму 27.93 рублей по транспортному налогу по виду платежа «пеня» поступил в адрес Управления и зачтен в счет погашения задолженности по пене, начисленной в период 2015 года.

Из копии чека с уведомлением № от 13.07.2024 года следует, что ФИО1 внесена сумма в размере 2 305 руб. в счет оплаты единого налогового платежа за период указанный в уведомлении от 13.07.2024 года.

Как следует из карточки поступления и зачеты оплата произведенная ответчиком учтена как единый налоговый платеж (л.д. 81).

Согласно копии чека от 19.11.2024 года уплачен налоговый платеж в размере 2 240 руб. и уведомления от 01.09.2022 за 2021 год начислено транспортный налог за 2021 год в сумме 2 240 руб. и налог на имущество за 2021 год в сумме 107 руб. (л.д. 31-32). В соответствии с карточкой поступлений и зачета, письменных пояснений уплата, произведенная 19.11.2024 года в сумме 2 240 рублей, зачислена на Единый налоговый счет налогоплательщика и зачтена в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года. Как следует из копии чека от 19.11.2024 года уплачен ЕНП в размере 2 358 руб. и уведомления № от 15.07.2023 года, согласно которому ФИО1 начислено 2 240 руб. транспортного налога и 118 руб. налога на имущество (л.д. 67).

Согласно карточке поступлений и зачетов сумма 2 358 руб. от 19.11.2024 учтена и в порядке ст. 45 НК РФ зачтена в счет погашения задолженности по более ранним задолженностям по транспортному налогу за 2021 год в размере 1800 руб. и 107 руб. налога на имущество за 2021 год в общем размере 1693 руб.

Таким образом, представленные ответчиком документы свидетельствуют о частичной уплате налоговой задолженности, между тем задолженность, включенная в административное исковое заявление № от 13.05.2025, является актуальной непогашенной и подлежит уплате в бюджет России.

По доводу ответчика о незаконном начислении имущественного налога за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ввиду оформления договора дарения квартиры от 16.06.2023 года, согласно которому ФИО1 подарил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> фио3 суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в 2021 и 2022 году ФИО1 являлся правообладателем квартиры, расположенной 

<

адрес>, квартира подарена им 16.06.2023 года, в административном иском заявлении период 2023 года не затронут, требования относятся к 2022 году, в котором административный ответчик владел квартирой на праве собственности, таким образом, произведенные начисления налога на имущество за 2022 год обоснованы, в связи с чем, довод ответчика о необоснованном начислении налога на имущество в размере 118 рублей за 2022 год не состоятелен.

Иных существенных доводов, способных повлиять на правильность рассмотрения административного иска по существу, сторонами не представлено. 

На дату подачи административного искового заявления и рассмотрения дела по существу сумма налога и пени не уплачена, доказательств обратного суду не представлено. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты задолженности по налогам и пени не установлено. 

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю задолженность по транспортному налогу за 2021 и 2022 годы в размере 2 787 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 118 руб., пени за период с 2 декабря 2015 по 4 марта 2024 года в размере 3 618 руб. 44 коп., а всего 6 523 (шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула; БИК Банка: №; Счет получателя: №; Кор. счет получателя: №; Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН/КПП получателя денежных средств: №; КБК: №. 

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета Мильковского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

судья В.О. Курданов