Дело №2а-2634/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности России по РБ об оспаривании действий(бездействия) органа государственной власти,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению ФСБ России по РБ, согласно которому просят признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в несогласовании вопроса о выдаче им разрешения на временное проживание в РФ, на основании пп.1п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». В обоснованиетребований указано, что истцы являются гражданами . РешениямиМВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ...и ... ранее выданное разрешение на их временное проживание в Российской Федерации было аннулировано. Основанием для принятия данных решений явилось не согласование УФСБ России по РБ вопроса о выдаче им разрешения на временное проживание в РФ по пп.1п.1 ст.7 вышеназванного федерального закона. Считаютдействия административного ответчика незаконными, поскольку истцы никогда не выступали за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями не создавали угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались. Полагают, что законных оснований для несогласования вопроса в выдаче разрешения на временное проживаниеу ответчика не имелось. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали. Суду пояснили, что ответчиком не представлено доказательств тому, что семья Шматвыступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Никакие противозаконные действия они не совершали. Просили иск удовлетворить. 

В судебном заседаниипредставитель УФСБ Росси по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 с требованиями истцов не согласился по доводам изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил.что в соответствии со ст.12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в решении вопросов предоставления разрешения на временное проживание на территории РФ. УФСБ России по РБ является компетентным органом в области обеспечения безопасности РФ, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина в рамках положений п.1 ст. Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. При этом оценка деятельности ФСБ при решении указанных вопросовПросил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении данной категории дел основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 8 Конвенции по правам человека не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на личную и семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 п. 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что18.04.2017 года гражданам ФИО1, ФИО2 были выданы разрешения ..., ... на временное проживание в Российской Федерации до 18.04.2020 года.

25.04.2017 года из УФСБ России по Республике Бурятия в МВД по РБ поступило сообщение, согласно которому вопрос о выдаче ФИО1, ФИО2 разрешений на временное проживание в Российской Федерации не согласован на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поступившая из УФСБ России по Республике Бурятия информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была расценена Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятияв качестве основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного Шмат разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В связи с указанным 03.05.2017 года ранее выданные разрешения на временное проживание семьи Шмат в РФ было аннулировано.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1, ФИО2 суд исходит из следующего.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориальногоморя, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с п. "р" ст. 12 названного Федерального закона и п. п. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 органы федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что действия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанные с согласованием возможности принятия соответствующего решения, носят информационный характер о наличии либо отсутствии в действиях иностранного гражданина оснований для несогласования выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и сами по себе не могут нарушать прав заявителя и служить основанием для возникновения или прекращения прав и обязанностей конкретного лица, связанных с проживанием на территории Российской Федерации: решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации не принимается.

В свою очередь, решения, принятые Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия и напрямую касающиеся вопросов проживания истцов на территории Российской Федерации, обжалованы ими в судебном порядке в другом судебном процессе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства по делу не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением УФСБ России по РБ могли быть нарушены права и законные интересы семьи Шмат. Кроме того, указанным решением не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителей, на них не возложена какая-либо обязанность. Оспариваемое решение УФСБ России по РБ принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной безопасности Российской Федерации.

Помимо этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения относится к компетенции ФСБ России и находится в пределах усмотрения органов безопасности. 

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в пределах настоящего административного судопроизводства суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина из компетентных источников.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Ссылка стороны истца на материалы судебной практики и позицию Европейского Суда по правам человека не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности России по РБ об оспаривании действий(бездействия) органа государственной власти, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятияв течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов