Дело № 2-2295/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Ш.Ф. Саубанове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие с участием автомобиля «Лада» государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате движения транспортного средства с вставленным в бензобак топливораздаточным пистолетом был причинен ущерб топливораздаточной колонке. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное происшествие, повлекшее причинение повреждений топливораздаточной колонке № ООО «Газпром газомоторное топливо», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло по вине водителя ФИО1. На момент происшествия имущество ООО «Газпром газомоторное топливо» было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 65 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 65 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на заправочной станции АГНКС-5 ООО «Газпром газомоторное топливо» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов на своем автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произвел заправку газом на колонке №. Завершив заправку, забыл повесить пистолет обратно на колонку и начал движение, в результате чего сработал поворотно-разрывной механизм газово-заправочного шланга. После этого был осуществлен звонок в дежурную часть ГИБДД г.Казани с целью сообщения о случившемся происшествии. Однако сотрудники ГИБДД отказались выезжать на место происшествия и порекомендовали вызвать участкового уполномоченного полиции. Затем на место происшествия был вызван участковый уполномоченный полиции, который произвел осмотр места происшествия. Однако в ходе проведения осмотра места происшествия не был осмотрен и не была проведена фотосъемка якобы поврежденного заправочного пистолета. Якобы поврежденный заправочный пистолет, сотрудниками газовой заправки ни ФИО1, ни участковому на осмотр представлен не был. В протоколе осмотра места происшествия не указана модель поврежденного заправочного пистолета, его артикул, а также сама модель газовой колонки. Позже филиалом ООО «Газпром газомоторное топливо» в г.Казани была представлена справка и приобщена к материалам проверки о том, что в соответствии с коммерческим предложением ИП ФИО2 стоимость заправочного пистолета ТК10 (артикул С10126014) составляет 65 000 рублей. Однако из вышеуказанной справки не следует, что заправочный пистолет именно данной модели был поврежден при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО1 была подана жалоба в Прокуратуру г.Казани. Доводы, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение и были даны указания о проведении повторного осмотра места происшествия с приложением соответствующих документов на поврежденный пистолет. В обосновании своих требований АО «СОГАЗ» представлено экспертное заключение № об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба. Однако к вышеуказанному экспертному заключению следует относиться критически. Эксперту не было представлено поврежденное имущество, а именно заправочный пистолет. Также экспертом не были не указаны причины и основания по которым заправочный пистолет не подлежит восстановлению. Считают, что размер причиненного ущерба явно завышен. Кроме того, вышеуказанное событие является дорожно- транспортным происшествием. Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения» - "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием ФИО1. На момент произошедшего события автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие». Согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Таким образом, с целью возмещения причиненных убытков, истец АО «Согаз» должен обратиться в ООО СК «Согласие».

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие с участием автомобиля Лада государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате движения транспортного средства Лада, государственный знак 

<

***> с вставленным в бензобак топливораздаточным пистолетом, был причинен ущерб топливораздаточной колонке, принадлежащей ООО «Газпром газомоторное топливо». 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное происшествие, повлекшее причинение повреждений топливораздаточной колонке № ООО «Газпром газомоторное топливо», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.23-24). 

На момент происшествия имущество ООО «Газпром газомоторное топливо» было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования 06

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газомоторное топливо» обратилось в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявление о выплате страхового возмещения (л.д.20).

В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 65 000 рублей (л.д.25-37).

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения» - "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло на заправочной станции АГНКС-5 ООО «Газпром газомоторное топливо» по адресу 

<

адрес> с участием автомобиля Лада, государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден пистолет топливораздаточной колонки. 

На момент произошедшего события гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 65 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании суммы ущербаотказано, у суда не имеется оснований и для удовлетворения производного от него требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани. 

Судья Н.Н. Захаров