№ 2-93/2021; (2-434/2020)

24RS0022-01-2020-000550-45 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Петровой С.Д.,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, требования мотивированы тем, что 27.05.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней была предоставлена кредитная карта. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 05.11.2015 года по 19.12.2018 года образовалась задолженность в размере 130 812,58 руб. 19.12.2018 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составляет 130 812,58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, из них: 54 285,27 руб. – основной долг, 75 540,31 руб. – проценты, 987 руб. – комиссии. Также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 3 816,35 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в адрес ее регистрации почтовая корреспонденция возвращена с истекшим сроком хранения. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации ответчика, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью ответчика ФИО1. 

Суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Суд расценивает уведомление ответчика ФИО1 о дне и времени судебного заседания надлежащим, а неявку ответчика в суд – не уважительной.

Представитель третьего лица – АО ОТП Банк, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 30.11.2010 года АО «ОТП Банк» предоставило ей кредитную карту.

Согласно указанному тарифу, срок кредита составляет 6 месяцев, полная стоимость кредита 59,6 % годовых, общая сумма кредита 22 900 рублей.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ОТП Банк» Банк, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом; лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п.п. 5.6, 5.7, 5.8, Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно; банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В силу пунктов 5.11, 5.12 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» установлено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Из выписки по счету, расчета задолженности ФИО1 следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения платежей. Доказательств обратному ответчик суду не представил (л.д. 12-22).

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.09.2020 года составляет 130 812,58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, из них: 54 285,27 руб. – основной долг, 75 540,31 руб. – проценты, 987 руб. – комиссии. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. 

18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 (л.д. 40-45), в соответствии с которым и дополнительными соглашениями к нему, к последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору в сумме 130 812,58 руб., о чем АО «ОТП Банк» уведомило ФИО1 в соответствующем уведомлении (л.д.31).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) от 18.12.2018 г. АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в сумме 130 812,58 руб. (л.д.37-39). 

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 32). 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 130 812,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 812,58 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Феникс» в размере 3 816,25 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности за период с 05.11.2015 года по 19.12.2018 года по кредитной карте № в размере 130 812 (сто тридцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 58 копеек, возврат госпошлины – 3 816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 25 копеек. 

Мотивированное заочное решение будет изготовлено – 09.03.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Д. Петрова