К делу № 2-1391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С., 

секретаря судебного заседания Раменской Е.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, привлеченной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альфа Строительная компания" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Строительная компания" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора.

Иск мотивирован тем, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира с условным номером 

<

данные изъяты> (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> (далее - Квартира). Со стороны Истца все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Истцом по условиям Договора оплачена стоимость квартиры в размере 2 214 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 714 500 рублей.

Застройщиком же грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, более чем на два месяца, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Согласно п. 5.1. договора долевого участия, срок передачи Застройщику Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: в 1 полугодии 2017 года. На данный момент Объект долевого строительства не передан Участнику долевого строительства.

Со стороны Ответчика нарушены положения п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в -некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которого обязанность Ответчика о направлении информации об увеличении срока строительства и предложение об изменении договора подлежит направлению не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, на основании ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора» в адрес Ответчика направлено заявление об одностороннем отказе, которое получено им под роспись ДД.ММ.ГГГГ вх №.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Ответчик (Застройщик) обязан в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства (Истцу) денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Срок наступления исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, т.е., ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком образовалась задолженность перед Истцом в сумме полностью оплаченной стоимости квартиры в размере 2 214 500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 9ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. По смыслу норм пункта 2 статьи 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 указанные проценты являются платой застройщика за пользование денежными средствами участника долевого участия в строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. № ВАС-16365/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона №214, не являются мерой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а представляют собой проценты за пользование застройщиком денежными средствами дольщика. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Таким образом, применяются правила начисления процентов предусмотрены в пункте 2 статьи 9 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена договора 1500000, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, ставка 10 процентов: 1500000х57х2х1/3000х10 % = 57000 рублей. Цена договора 2214500, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, ставка 8,5 процентов: 2214500х300х2х1/300х8,5 % = 376465 рублей. Сумма процентов соразмерна сумме денежных средств, уплаченных Истцом в счет цены договора, и составила 433 465 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, Истец оценивает в 150 000 рублей. Поскольку с задержкой сроков передачи квартиры Истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден был регулярно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, и до настоящего момента не имея ясности в этом. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи денежных средств/задолженности. Кроме того, Истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников Ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков возврата денежных средств, выплаченных своевременно за квартиру. И квартира не передана и денежные средства не возвращаются Ответчиком.

В соответствии с Договором и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Ответчику, было направлено предарбитражное уведомление, с просьбой выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные Истцом в счет цены договора в сумме 2 214 000 рублей и законные проценты в сумме 409 026 рублей. Однако предарбитражное уведомление Истца осталось без ответа.

В соответствии с ч.б, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что Ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена Истцом по рыночной стоимости и была оплачена в соответствии с заключенным договором в 100% размере. Следует подчеркнуть, что размер неустойки установлен законом.

При этом отношения между Истцом и Ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией (продавцом). Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски (часть 1. ст. 2 ГК РФ), стремясь получить систематическую прибыль. Поэтому перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя (Истца) противоречит смыслу и духу закона. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Просит взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) сумму основной задолженности в размере 2214500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 433465 рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8239 рублей 83 копейки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным номером №, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. С ее стороны все условия по договору выполнены полностью надлежащим образом. Она оплатила стоимость квартиры в размере 2214500 рублей. Застройщиком нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства, белее чем на два месяца, а это существенное нарушение условий договора. Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в ее пользу сумму основной задолженности в размере 2214500 рублей, проценты за пользование моими денежными средствами в размере 433456 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что по общему правилу Федерального Закона «О Защите прав потребителей» для данной категории дел не установлено обязательного предварительного досудебного порядка разрешения спора. Однако, в соответствии с п. 9.2. договора ответчику, было направлено уведомление, с просьбой выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора в сумме 2214000 рублей и законные проценты в сумме 409 026 рублей. Но со стороны ответчика уведомление истца осталось без ответа, и без удовлетворения. Факт получения ответчиком претензии подтвержден уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с письменным обоснованным требованием с целью урегулировать все вопросы в добровольном порядке, без взыскания морального вреда и штрафных санкций. Для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Истец испробовал все возможные варианты не доводить дело до суда, но ответчик их проигнорировал. Суд стал последним средством разрешения спора. Уведомлений письменных от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года о переносе сроков сдачи объекта истец не получала. В Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не регистрировала дополнительного соглашения о продлении сроков строительства, и не получала копии уведомления от застройщика о такой регистрации. Согласия на продление сроков строительства участником застройщику не предоставлено. 

Изложенные в возражении доводы ответчика, только подтверждают факт продления застройщиком сроков строительства более чем на два месяца, и дает истцу полное право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Ответчик считает, что у истца не было правовых оснований для обращения в судебные органы, так как п.1.1. ст.9 ФЗ №214-ФЗ не предусматривает пункта несоблюдения сроков строительства застройщиком, что безосновательно. Истцом, надлежащим образом выбрано правовое основание расторжения договора долевого участия, так как добровольное урегулирование спора не дало положительных результатов. Просит суд удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Представитель ответчика - ООО "Альфа Строительная компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в возражении на исковое заявление просит исковое заявление истца оставить без рассмотрения, поскольку с доводами, изложенными в иске не согласен, так как договором участия в долевом строительстве на квартиру предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Истец указывает на соблюдение им досудебного урегулирование спора в виде одностороннего отказа от Договора и его одностороннее расторжение, ссылаясь на заявление, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Однако указанное заявление составлено истцом по вопросу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Альфа Строительная компания" не заключался, в связи с чем истцом не был соблюден досудебный порядок. Согласно п.5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства – 1-ое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу направлено сообщение о переносе сроков сдачи объекта (исходящий 143 от ДД.ММ.ГГГГ) на 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Данное изменение срока было осуществлено застройщиком в рамках срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ всем участникам долевого строительства заказным письмом направлено письменное сообщение за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта на 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, представленное в материалы дела. Данное сообщение получено истцом не было. В ДД.ММ.ГГГГ года всем участникам долевого строительства заказным письмом направлено письменное сообщение за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта на 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте. Участник долевого строительства вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилья в судебном порядке при соблюдении предусмотренных ГК РФ требований и представлении соответствующих доказательств. Поскольку в рамках рассматриваемого дела истец ссылается на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве, то есть избрал ненадлежащий способ защиты права, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика "Альфа Строительная компания".

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовая конструкция договора участия в долевом строительстве построена таким образом, что по букве закона именно застройщик создает «новую вещь» - объект строительства – «для себя» по терминологии пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, у застройщика может возникнуть право собственности на эту вещь (в том числе на объект незавершенного строительства), если она создана, как там подчеркнуто, «с соблюдением закона и иных правовых актов».

Между тем, когда такого рода договоры исполняются надлежащим образом, первичными приобретателями права собственности объектов долевого строительства становятся участники этого строительства (и подобные инвесторы). Отчасти это обусловлено причинами сугубо экономическими - застройщику просто невыгодно регистрировать сначала свое право собственности на соответствующий объект в целом или его части, а затем передавать эти части инвесторам. Но главное, такая передача - без государственной регистрации права собственности застройщика на объект строительства в целом или его часть - санкционирована законодательством (статья 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», статья 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Для возникновения права собственности инвесторов на соответствующие помещения застройщик должен исполнить свои договорные обязанности - ввести объект строительства в эксплуатацию и передать инвесторам причитающиеся им части объекта по соответствующим актам.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве является основанием для удовлетворения требований гражданина - участника долевого строительства о расторжении этого договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Кроме того, часть 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возможность расторжения договора потребителем в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания» был заключен договор № участия в долевом строительстве. 

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в Жилом доме Объект в 1-м полугодии ДД.ММ.ГГГГ года, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену 

<

данные изъяты>) 

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 714500 рублей, что подтверждается квитанциями № и №.

Представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года всем участникам долевого строительства заказным письмом направлено письменное сообщение за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта на 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте. Данное сообщение получено истцом не было. В ДД.ММ.ГГГГ года всем участникам долевого строительства заказным письмом направлено письменное сообщение за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта на 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте.

Однако, ответчиком суду не предоставлено доказательств о направлении в адрес ответчика сообщений о переносе срока сдачи объекта.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление об одностороннем расторжении договора № участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а так же процентов за пользование застройщиком денежными средствами дольщика, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел возврат денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора.

Согласно части 2 пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны; в иных случаях, предусмотренных настоящим «Кодексом», другими законами или договорам.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Настоящего закона).

Пункт 9 статьи 4 Закона предусматривает, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы исковых требований.

Цена договора 

<

данные изъяты>, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, ставка 10 процентов: 

<

данные изъяты> рублей. 

Цена договора 

<

данные изъяты>, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, ставка 8,5 процентов: 

<

данные изъяты> рублей. 

Общая сумма процентов составила 

<

данные изъяты> рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя., продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1107250 рублей (2214500/2).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив выше изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, является обоснованным, но размер компенсации – 

<

данные изъяты> рублей, суд считает завышенной.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает, что с учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь подлежит взысканию с ответчика ООО "Альфа Строительная компания" в пользу истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Альфа Строительная компания" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>)

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес>, сумму основной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда Т.С. Хмелевская