Дело № 2-112/2024

УИД 65RS0011-01-2023-001047-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с вышеуказанным требованием, указав в обоснование иска, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июля 2023 года удовлетворены частично исковые требования несовершеннолетней Л.Д.Е. к ней и бывшему супругу ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в соответствие с которым с них взыскано в солидарном порядке * рублей. Указанное судебное решение вступило в законную силу.

5 октября 2023 года она полностью, единолично исполнила судебное решение, выплатив в пользу ФИО3 * рублей по средствам банковских переводов. Со ссылкой на положения ст. 325 ГК РФ просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО2 в свою пользу * рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания на другой срок не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июля 2023 года с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу несовершеннолетней ФИО4 была взыскана компенсация морального вреда в размере * рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от отделения судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области (далее – ОСП по Поронайскому району) следует, что 09.08.2023 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании морального вреда в размере * рублей в пользу ФИО4, где ей был разъяснен порядок исполнения судебного решения.

15.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует со ссылками на платёжные поручения, что путём переводов денежных средств через банк ФИО1 в полном объёме перечислила взыскателю ФИО4 * рублей, взысканных в счет компенсации морального вреда. Исполнительное производство *-ИП окончено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Должник, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения долга, имеет право регрессного требования к другому должнику в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с солидарного должника ФИО2 подлежит взысканию в равных долях сумма, оплаченная истцом в счет возмещения вреда, в за вычетом доли ФИО1, то есть в размере * рублей (*).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 при подаче иска оплачена пошлина в сумме 6 200 рублей (чек от 21.12.2023), что подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС *) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) в порядке регресса * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года. 

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек