дело № 2-3742/2025

50RS0036-01-2025-002279-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении долей, об установлении факта принятия наследства, владения на праве собственности, о признании права собственности в порядке наследования по закону, 

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении долей ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес> по ? доли, об установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру, об установлении факта владения ФИО4 на праве собственности квартирой, об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что 06.02.2013 г. умер ФИО3, который являлся отцом истца и ответчика. Завещания ФИО3 не составлял. При жизни ФИО3 и его супруга, мама сторон ФИО4 заключили договор передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес> собственность граждан бесплатно (приватизация), однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали. После смерти ФИО3 открылось наследство, которое фактически приняла наследство ФИО4, супруга умершего, мама сторон. 25.01.2014г. ФИО4 скончалась, также не составив при жизни завещания. На момент смерти наследодателям на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>. Наследниками первой очереди являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, родной брат истца. После смерти матери ФИО4, истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако фактическими действиями приняла его, пользуясь и владея спорной комнатой, неся бремя её содержания. Ответчик после смерти родителей в наследство не вступил. Отсутствие зарегистрированного права наследодателей на спорную квартиру послужило основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; от него поступило заявление о признании иска в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель привлеченной к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица администрации городского округа Пушкинский в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата> в собственность ФИО3 и ФИО4 была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес> (л.д.15).

В ответ на судебный запрос Администрацией Пушкинского городского округа представлен ответ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес> реестре муниципального имущества отсутствует, поскольку указанная квартира была передана в собственность ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения.

<

дата> умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

<

дата> умерла ФИО4 (л.д.11).

Исходя из смысла ст. 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» смерть гражданина до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника.

Поскольку право собственности М-вых на спорную квартиру возникло на основании договора приватизации, указанное имущество является наследственным.

При этом, суд полагает с учетом положения п. 1 ст. 254 ГК РФ, требования истца об установлении долей ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес> по ? доли обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по завещанию.

Глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Договор приватизации до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным.

Переход права собственности на указанную квартиру к ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследниками первой очереди к имуществу М-вых являются их дети – истец ФИО1 (д.ф. Медведева) Л.В., ответчик ФИО2, что подтверждено документально.

После смерти ФИО3 фактическими действиями наследство приняла ФИО4, после смерти которой, начиная с 

<

дата>, т.е. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, во владение наследованным имуществом вступила истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.21).

По доводам истца, ответчиком не было предпринято никаких действия по принятию наследства, что подтверждается представленным заявлением ФИО2 о признании исковых требований.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем к моменту смерти ФИО7 владела на праве собственности всей спорной квартирой.

Соответственно, истец приняла наследство в порядке ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ на имущество, осуществляя пользование имуществом, неся бремя содержания данным имуществом, тем самым совершила действия по принятию наследства в виде спорной квартиры.

Заявленные истцом юридические факты нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлены судом. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4

Кроме того, суд в порядке ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не нарушает права третьих лиц и требования закона.

В резолютивной части решения суд полагает необходимым указать только о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, что охватывает весь объем заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении долей, об установлении факта принятия наследства, владения на праве собственности, о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с к.н. 50:13:0080213:2432, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>. 

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 

<

дата>.

Судья: