Судья Муравьев Д.В. Дело № 22-1355/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 27 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куроед П.Д.,

с участием:

прокурора Каноняна А.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 20 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденная ФИО1, отбывающая наказание по приговору Советского районного суда города Иваново от 07 февраля 2013 года, которым осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года (с учетом постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 17 июня 2020 года) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 20 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и приводит следующие доводы:

- на момент обращения в суд с ходатайством, до конца срока наказания осталось менее года; она не имеет неснятых и непогашенных взысканий, последнее взыскание снято в ДД.ММ.ГГГГ;

- она положительно ведет себя в исправительном учреждении, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни исправительного учреждения, добросовестно относится к труду и работам без оплаты труда, имеет 25 поощрений, принимает участие в различных мероприятиях, соблюдает социально-бытовые нормы, технику производственной и пожарной безопасности, делает для себя правильные выводы, не замечена в конфликтных ситуациях, вежливо ведет себя с представителями учреждений, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном;

- полностью погасила исковые требования в сумме 400000 рублей;

- имеет устойчивые социальные связи, в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении имеет место жительства в городе 

<

адрес>, будет обеспечена работой, что подтверждается гарантийным письмом от работодателя;

- судом не был принят во внимание характер допущенных нарушений и наложенных взысканий, время их наложения и периодичность снятия и погашения, досрочность снятия наложенных взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение принято в соответствии со ст.79 УК РФ.

Судом установлено отбытие осужденной необходимой для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания части срока наказания, исследованы материалы личного дела осужденной и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в том числе, заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных, на основе анализа поведения осужденной в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденной; ее отношении к труду и обучению во время отбывания наказания, к мероприятиям воспитательного характера; наличии поощрений и взысканий и других характеризующих сведений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в характеристике из исправительного учреждения и содержащихся в материалах личного дела сведений, в том числе:

– во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 03 августа 2012 года ФИО1 требования режима не нарушала, дисциплинарных взысканий и поощрений не имела;

– за период отбывания наказания в исправительных учреждениях - ФКУ ИК-10, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области имеет 24 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к обучению и труду; допустила 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания; 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактических учетах как лицо, склонное к 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как лицо, склонное к 

<

данные изъяты>; по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ признавалась злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переводилась в строгие условия отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ переведена из строгих в обычные условия отбывания наказания;

- получила профессии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; трудоустроена; к обучению, к труду относится добросовестно; от работ без оплаты труда по благоустройству общежития и прилегающей территории в соответствии со ст.106 УИК РФ не уклоняется;

– мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания посещает, делает для себя должные выводы; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает активное участие;

– вину по приговору суда признала полностью; погасила иск в размере 400000 рублей.

Не усматривает оснований не доверять представленным сведениям и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом, что характеристика оформлена надлежащим образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами и содержащиеся в ней сведения подтверждены материалами личного дела осужденной.

Признавая правильным вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление - это активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать достижение позитивных изменений своего поведения и заслужить условно-досрочное освобождение, а поведение осужденной ФИО1, несмотря на определенную положительную динамику, не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что она осознанно и уверенно встала на путь исправления.

В продолжительный период отбывания наказания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осужденная с положительной стороны себя не проявляла, допустила многочисленные (тринадцать) нарушения порядка отбывания наказания, продолжительное время состояла на двух профилактических учетах, признавалась злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переводилась в строгие условия отбывания наказания. Период положительной динамики в поведении осужденной прослеживается с ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила первое поощрение.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поведение осужденной отмечается нестабильностью. В указанный период поощрения чередовались со взысканиями. Последнее взыскание в виде водворения в ШИЗО снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего осужденной получено еще 9 поощрений.

Допущенные осужденной в период отбывания наказания нарушения, за совершение которых она семь раз водворялась в ШИЗО, трижды переводилась в помещение камерного типа, семь раз ей объявлялись выговоры, два из которых устно,- нельзя отнести к малозначительным, а период времени, прошедший с момента досрочного снятия последнего взыскания – менее двух лет на момент принятия решения судом, нельзя признать значительным. 

Учет и оценка всех взысканий, наложенных на осужденную, в том числе, снятых и погашенных, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. 

Высказывать суждение о незаконности и необоснованности взысканий, примененных к осужденной, суд не вправе. Сведений об отмене ранее наложенных взысканий материалы дела не содержат и суду не представлены.

Факт неоднократных нарушений внутреннего распорядка учреждений, в свою очередь, свидетельствует о том, что цели уголовного наказания пока не достигнуты.

Вывод суда о том, что осужденная ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и достижение такой цели как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исследованные судом сведения, вопреки доводам осужденной, свидетельствуют о крайне низкой динамике исправления осужденной ФИО1, поэтому не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.

Заключение администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденная ФИО1 характеризуется на данный момент положительно, но при этом применение в отношении нее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразно, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, предопределяющими для суда не являлись, приняты во внимание и оценены в совокупности со всеми значимыми обстоятельствами и с анализом поведения осужденной за весь период отбытого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова