Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующее. Он является собственником земельного участка, площадью 500кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, д. Каменки, 

<

адрес>. На своем участке он построил жилой дом, общей площадью 65,9кв.м. В 2010г. в период действия «дачной амнистии» он построил пристройку лит. А1, общей площадью 9,33кв.м. В декабре 2016г. он обратился в Администрацию Ногинского муниципального района 

<

адрес> о выдаче ему разрешения на реконструкцию его жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ в выдаче разрешения на реконструкцию его дома, из которого следует, что реконструкция произведена с нарушением градостроительных норм. Кроме этого, ему порекомендовали устранить данные нарушения, что не представляется возможным. Истец указывает, что действительно он произвел реконструкцию жилого дома без разрешения на реконструкцию, так как это допускала «дачная амнистия». В настоящее время он не может внести изменения в ЕГРН в части увеличения площади его дома, так как для этого требуется разрешение на реконструкцию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 263 ГК РФ, изменив требования, истец ФИО1 просит суд: признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 158,2кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Каменки, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен, его представитель ФИО2 иск поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что из заключения специалиста следует, что в результате строительства пристройки к жилому дому строительные, градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила не нарушены, жилой дом возможно эксплуатировать без угрозы для жизни и безопасности окружающих и ущемления прав третьих лиц. Специалистом было установлено, что жилой дом не соответствует требованиям СП 42.13330.2011, поскольку расположен на расстоянии менее 3м до границы с соседним участком, что может привести к нарушению прав собственников смежных земельных участков. Вместе с тем, представитель считает, что указанное нарушение незначительно, более того, Свод Правил носит рекомендательный, а не обязательный характер, в случае, если собственник смежного земельного участка посчитает, что возведенным строением нарушены его права, он не лишен права на защиту своего права собственности, в том числе и судебную. Также представитель пояснил, что жилой дом до реконструкции уже находился на указанном расстоянии до границы с соседним земельным участком, возведенная истцом пристройка находится в фасадной части и в результате реконструкции расстояние до границ с соседним земельным участком не менялось.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 иск не признала, считая, что возведенная истцом пристройка является самовольной и подлежит сносу, оснований для признания права собственности за истцом на реконструированный жилой дом не имеется, поскольку при реконструкции нарушены градостроительные нормы, не соблюдено расстояние до границ с соседним земельным участком.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, Администрации сельского поселения Аксено-

<

адрес>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 65,9кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Каменки, 

<

адрес> (л.д.5-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что изменение площади в жилом доме истца с 65,9 кв.м до 158,2 кв.м произошло в результате произведенных работ по строительству пристройки к жилому дому, реконструкции жилого дома. Необходимое для этого разрешение отсутствует.

Из заключения специалиста ООО НПП «РУМБ» ФИО4 следует, что строительные, градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила при строительстве дома не нарушены, указанный дом имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома, а также подключен к коммуникациям, т.е. пригоден для постоянного проживания граждан, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и может эксплуатироваться без угрозы жизни и безопасности окружающих и ущемления прав третьих лиц.

Специалист в заключение также указал, что жилой дом расположен на расстоянии менее 3м до границ с соседним земельным участком, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011. Несоблюдение указанных норм нарушает права собственников смежных земельных участков.

Вместе с тем, суд считает, что несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью истца и третьих лиц. В заключении специалистом рекомендовано для исключения нарушения прав собственником соседних земельных участков, а именно: попадания дождевых, талых вод, а также снега с крыши на соседние участки, устройство снегозадержателей и системы водоотвода талых и дождевых вод с крыши жилого дома с отведением в организованные асбестоцементные колодцы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом заключения специалиста ООО НПП РУМБ ФИО4 по результатам осмотра жилого дома, суд пришел к выводу, что сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом жилой дом расположен в границах земельного участка, который принадлежит истицу на праве собственности. Поскольку ФИО1 принимал возможные меры к узакониванию реконструированного жилого дома в уполномоченных органах, однако в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ему было отказано, то его право может быть защищено в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 158,2кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Каменки, 

<

адрес>В, в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части изменения площади жилого дома, а также основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом в реконструированном виде.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья