ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимого ФИО1, защитника Горустович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-640/2020 в отношении 

ФИО1 .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 31 января 2020 года в утреннее время, находясь на рабочем месте в 

<

адрес обезличен> расположенной в мкр. 

<

адрес обезличен>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №...., открытого на имя В и зная пин-код от указанной карты, в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, около 15 часов 30 минут 31 января 2020 года проследовал в отделение самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем введения пин-кода от банковской карты потерпевшей, путем снятия через банкомат, тайно похитил с банковского счета В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего продолжая свои преступные действия, ФИО1 31 января 2020 года около 15 часов 39 минут проследовал в супермаркет «Слата» по ул.

<

адрес обезличен> г. Иркутска, где используя банковскую карту В тайно похитил денежные средства с банковского счета последней, совершив покупку на сумму 102 рубля. Таким образом, ФИО1 31 января 2020 года в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 39 минут тайно похитил с банковского счета принадлежащие В. денежные средства, на общую сумму 3 102 рубля, причинив последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду показал, что у него есть знакомая В которая ранее передавала ему свою банковскую карту, сообщив пин-код, для приобретения им товаров, которую он забыл вернуть. 31 января 2020 года он обнаружил при себе банковскую карту В с которой решил похитить денежные средства, после чего около 15 часов 30 минут он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. 

<

адрес обезличен> где вставив в банкомат банковскую карту В снял с банковского счета последней деньги в сумме 3000 рублей. После чего, проследовал в супермаркет «Слата», где приобрел товар на сумму 102 рубля, рассчитавшись за товар банковской картой В. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В не разрешала ему снимать и тратить с ее банковской карты денежные средства 31 января 2020 года. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия он возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения.

Об объективности и достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей В (л.д.12-14), свидетелей А (л.д.70-71), Г (л.д.68-69), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно показаниям потерпевшей В у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она 28 января 2020 года передавала ФИО1 для оплаты товара в магазине, а также сообщала ему пин -код. После чего, ФИО1 ей банковскую карту не вернул. 02 февраля 2020 года около 20 часов она в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила, что 31 января 2020 года со счета ее банковской карты в 15 часов 36 минут были сняты 3000 рублей, по ул. Вампилова, а также в 15 часов 39 минут осуществлен платеж по 

<

адрес обезличен> на сумму 102 рубля. Она поняла, что данные денежные средства с ее карты похитил ФИО1

Из показаний свидетеля А следует, что у ее матери В имеется банковская карта «Сбербанка России», а также в ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 02 февраля 2020 года со слов матери ей стало известно, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 3102 рубля. В хищении денежных средств ее мать подозревала ФИО1, которому она давала свою карту для оплаты покупок, после этого ФИО1 ей карту не вернул.

Согласно показаниям свидетеля Г ему известно что у матери его сожительницы А В. имеется банковская карта. 02 февраля 2020 года от последних ему стало известно, что с карты В 31 января 2020 года были осуществлены две банковские операции по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей и 102 рубля. Кроме того, В пояснила, что 28 января 2020 года передавала банковскую карту своему знакомому ФИО1

После оглашения показаний потерпевшей, свидетелей стороны их не оспорили. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколом выемки от 3 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта на имя В (л.д.25-26).

Протоколом выемки от 03 февраля 2020 года, в ходе которой у сотрудника полиции Б изъяты скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» со сведениями операций по банковскому счету В СД- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.38-39).

Протоколом осмотра предметов, документов от 12 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя В., скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» со сведениями операций по банковскому счету В в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что 31 января 2020 года имеются сведения о выдаче наличных денежных средств в сумме 3000 рублей со счета В а также операция по оплате товаров на сумму 102 рубля (л.д.47-53), после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 03 февраля 2020 года, согласно которому, ФИО1 указал на банкомат, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> с помощью которого он снял с банковской карты В денежные средства в сумме 3000 рублей, кроме того указал, на магазин расположенный по вышеуказанному адресу, где он приобрел товар на сумму 102 рубля, рассчитавшись банковской картой В (л.д.30-34).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил о том, что добровольно участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте, показывал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения, кроме того пояснил, что ошибочно указал на павильон «Табак» где расплатился банковской картой потерпевшей, на самом деле покупку осуществил в супермаркете «Слата» на ул. 

<

адрес обезличен> 

Протоколом осмотра предметов от 6 апреля 2020 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью из помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес обезличен> за 31 января 2020 года, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, при просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что действительно на данной видеозаписи изображен он при снятии денежных средств с банковской карты В в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк России» (л.д.75-78)

Иным документом, а именно ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому по банковскому счету №.... открытого на имя В 31 января 2020 года имеются операции о снятии денежных средств в банкомате в сумме 3000 рублей в 15 часов 36 минут, по адресу: г.Иркутск, ул

<

адрес обезличен> а также в 15 часов 39 минут совершена покупка на сумму 102 рубля в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. 

<

адрес обезличен> (л.д.44).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении кражи, и подробно рассказывает об обстоятельствах ее совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей В показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемки и осмотра документов, видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самого себя.

Таким образом суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета В совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб. 

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №..... В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, трудоустроен, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимым совершено имущественное преступление, из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: банковскую карту на имя В возвращенную ей на ответственное хранение - следует оставить в ее распоряжении, скриншоты, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту на имя В возвращенную ей на ответственное хранение - оставить в ее распоряжении, скриншоты, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий