Судья Коновалова С.А. дело № 22-1858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июня 2023 года

Волгоградский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Клименко К.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Носачёва Д.В., действующего в порядке ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение №3110 и ордер № от 15 мая 2023 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Просвирова В.И. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2023 года, в соответствии с которым,

ФИО1, 

<

.......> 

<

.......> 

по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Доложив материалы уголовного дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Самсонову К.В., поддержавшую апелляционное представление, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Носачёва Д.В., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 24 января 2023 года в р.п. Октябрьский Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Просвиров В.И. считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, отмечает, что согласно ч.4 ст.308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Однако в нарушении требований уголовно-процессуального закона в резолютивной части обжалуемого приговора не указана информация. Просит приговор изменить, внести в резолютивную часть приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются автором апелляционного представления. 

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены: общественная опасность совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также что он является ветераном боевых действий. 

Свое решение о назначении наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

Суд, назначая наказание в виде штрафа, в нарушение требований ч. 4 ст.308 УПК РФ при назначении наказания в виде штрафа ФИО1, в резолютивной части приговора не указал реквизиты для оплаты штрафа, указанные в обвинительном заключении, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение и отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ сумму 10000 рублей определенную ФИО1 в качестве основного наказания в виде штрафа, перечислить: УФК по 

<

адрес> (отделение МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 345801001 ОКТМО 18642151 Наименование банка: отделение Волгоград 

<

адрес> БИК 041806001 лицевой счет 

<

***> расчетный счет 40№ 

<

...>. Назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140 УИН (уникальный идентификатор начисления): № 

<

...>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Ростовщикова