Дело №2-4971/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006532-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа «

<

адрес>» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля проведено контрольное мероприятие – выездное обследование земельного участка. Мероприятие проведено в отношении объектов земельных отношений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 1138 кв.м, разрешенное использование – в соответствии с зоной О-1. Собственником земельного участка является ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащим на праве собственности городскому округу «

<

адрес>». В ходе выездного инструментального обследования, в результате координирования границ установлено, что часть ограждения и часть башенного крана размещена на расстоянии от границ, установленной межеванием земельного участка с кадастровым номером №, смещена на северо-запад в сторону 

<

адрес> факт подтверждает использование добавленной таким образом части земельного участка с кадастровым номером № площадью 50,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выписано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение путем перенесения ограждения земельного участка на границу, установленную межеванием, требование не исполнено. Просит обязать ФИО1 за его счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 50,6 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес> в границах территории, обозначенной на схеме, ограниченной координатами характерных точек в системе координат МСК-75: точка 1 

<

данные изъяты> путем демонтажа строительного башенного крана и привести такой земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования; взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещались судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля проведено контрольное мероприятие – выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 1138 кв.м, разрешенное использование – в соответствии с зоной О-1. Собственником земельного участка является ФИО1

В ходе выездного инструментального обследования, в результате координирования границ установлено, что часть ограждения и часть башенного крана размещена на расстоянии от границ, установленной межеванием земельного участка с кадастровым номером №, смещена на северо-запад в сторону 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности городского округа «Город Чита».

Самовольно занятая ответчиком площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 50,6 кв.м, координаты указаны в протоколе инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается протоколом инструментального обследования, актом выездного обследования земельного участка, фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выписано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение путем прекращения использования самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, освободить участок от имущества, демонтировать ограждение. Требование ответчиком не исполнено.

Поскольку установлен факт самовольного занятия ответчиком указанного земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, для приведения земельного участка в прежнее состояние требуется не только демонтаж башенного крана, но и ограждения.

В исковом заявлении указано на освобождение самовольно занятой части земельного участка площадью 50,6 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес> в границах территории, обозначенной на схеме, ограниченной координатами характерных точек в системе координат МСК-75: точка 1 (

<

данные изъяты>

Однако данный адрес и координаты принадлежат земельному участку ответчика с кадастровым номером №, что следует из выписки ЕГРН, в то время как ответчиком самовольно занята часть земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 50,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, согласно указанным в протоколе инструментального обследования координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № в координатах, указанных в протоколе инструментального обследования, площадью 50,6 кв.м, а не в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, поскольку предметом спора является самовольное занятие ответчиком принадлежащего истцу земельного участка площадью 50,6 кв.м.

Поэтому надлежит обязать ФИО1 за его счет освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 50,6 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес> в границах территории, обозначенной на схеме, ограниченной координатами характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

путем демонтажа строительного башенного крана, ограждения, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

При определении срока исполнения решения суда суд приходит к выводу о том, что разумным сроком будет обязание ответчика исполнить указанную обязанность за его счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела данных о том, что решение ответчиком не будет исполнено, суду не приводилось, и истцом доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда не представлено, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки надлежит отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН №) за его счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 50,6 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес> в границах территории, обозначенной на схеме, ограниченной координатами характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

путем демонтажа строительного башенного крана, ограждения, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.