РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Р.Ю.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара от 18.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от 18.05.2019 № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указала, что постановление незаконно, поскольку она не выезжала за пределы действия знака, автомобиль был припаркован за пределами действия знака. Эвакуирован автомобиль незаконно, а запись, представленная ей смонтированная

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивала и просила ее удовлетворить.

Инспектор ОБДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, административный материал, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД г. Краснодара № от 18.05.19 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из текста обжалуемого постановления, а так же установлено в судебном заседании водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольцваген г/н № на ул. Кубанская, д.51 допустила остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п. 1.3 ПДД.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 18.05.2019 №, схемой от 18.05.2019, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД.

Доводы заявителя о том, что 18.05.19 ее автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 3.27 (остановка запрещена), не нашел своего подтверждения и опровергается представленными в суд материалами административного дела.

Кроме того довод заявителя опровергается видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании.

Как следует из представленного административного материала в отношении ФИО1, инспектором ДПС ОБДПС г. Краснодара ИДПС ФИО2 вынесено постановление № от 18.05.19 в отношении ФИО1 по факту нарушения им ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, также как следует из данного постановления правонарушителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе указанного выше постановления, а также протокола задержания транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из смысла правовых норм КоАП РФ в их взаимосвязи применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, доказана и ее действия (бездействиях) образуют состав указанного правонарушения. 

Таким образом, суд считает, что инспектор ОБДПС ГИБДД г. Краснодара обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от 18.05.2019 по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2019 № в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья