Дело №5-1010/20

78RS0015-01-2020-009142-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Фомина Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

С участием: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

27.10.2020 в 15:40 часов, ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, при этом на замечания граждан не реагировал.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Подтвердил ранее данные письменные объяснения в полном объеме, кроме того указал, что когда он зашел в группу, он увидел дочь, которая находилась одна и сильно закричала. 

Суд, выслушав ФИО1, проверив представленные доказательства по делу, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, доказанной, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № от 29.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- рапортом ДДЧ 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга М. от 27.10.2020, согласно которому им был задержан ФИО1, который находясь в общественном месте, в помещении 

<

данные изъяты> совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, при этом на замечания граждан не реагировал;

- протоколом ДЛ САП № от 27.10.2020 о доставлении ФИО1 в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга;

- протоколом АЗ № от 27.10.2020 об административном задержании ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 27.10.2020, согласно которому 27.10.2020 в 16:01 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сработала КТС. Мужчина с электрошокером. Просят поторопить;

- записью КУСП № от 27.10.2020, согласно которой по адресу: 

<

адрес> произошел скандал в общественном месте, сработала КТС, мужчина с электрошокером, просят поторопить;

- письменными объяснениями Е. от 28.10.2020, согласно которым последняя 

<

данные изъяты> 27.10.2020 около 15:40 часов ФИО1 пытался пройти в группу, чтобы забрать свою дочь, однако работники детского сада не пускали его в помещение. Воспитатель Х. пояснила ФИО1, что не пустит его в группу, поскольку он пугал детей. Х. не пустила сына ФИО1, который также пытался пройти в группу, после чего он (ФИО1) начал «наскакивать» на Х., достал из кармана куртки электрошокер и пытался его использовать против Х., однако охранники детского сада перехватили руку ФИО1 и оттащили его. В это время из соседней группы вышла Г. – жена ФИО1, ФИО1 бросился к ней и два раза ударил ее электрошокером. В момент, когда ФИО1 пытался прорваться в группу, он размахивал руками и задел рукой Д. по лицу;

- письменными объяснениями Х. от 28.10.2020, согласно которым последняя 

<

данные изъяты>. 27.10.2020 около 15:40 ФИО1, находясь по указанному адресу, в ответ на то, что не пускают в группу его, и сына ФИО1, начал кричать и возмущаться, ругаться нецензурной бранью, стал размахивать руками, пытался ударить Х.;

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> Д. от 28.10.2020, аналогичными по содержанию объяснениям Х. Кроме того согласно данному объяснению, ФИО1, размахивая руками, вскользь задел ее рукой по лицу, свою жену ударил электрошокером;

- письменными объяснениями А. от 28.10.2020, согласно которым 

<

данные изъяты>. 27.10.2020 А. находился на рабочем месте, когда в детский сад зашел ФИО1 со своим малолетним сыном, при этом они сразу устроили скандал в ходе которого ФИО1 начал кидаться на воспитателя группы №. После чего вышла жена ФИО1, на которую ФИО1 набросился, ударил ее несколько раз электрошокером. В ходе конфликта ФИО1 высказывал в адрес всех присутствующих оскорбления и угрозы;

- письменными объяснениями К. от 28.10.2020, согласно которым последняя 27.10.2020 примерно в 15:40 часов пришла в 

<

данные изъяты> за своим ребенком. Проходя в раздевалку группы №, К. увидела неизвестного мужчину, воспитателя, его помощника и мать другого ребенка. Все дети в группе плакали. Пока дочь К. одевалась, К. выглянула в коридор и увидела, что там происходит скандал. Мужчина находился со своим сыном и скандалил с воспитателем, при этом он ругался нецензурной бранью. После чего данный мужчина достал из кармана электрошокер и привел его в действие. К., испугавшись, забрала своего ребенка и вышла из детского сада;

- письменными объяснениями С. от 28.10.2020, согласно которым последняя, 27.10.2020 около 15:40 часов, забирая своего сына из 

<

данные изъяты>, слышала скандал, между неизвестным мужчиной и работниками детского сада.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении. 

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными письменными доказательствами. 

Судья доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, расцениваются судом как попытка уйти от ответственности. При этом сам ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ранее ни с кем из свидетелей он знаком не был, личных неприязненных отношений между ними не имеется. Причин, по которым свидетели могли бы его оговаривать, не указал. 

Объективную сторону ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Суд, с учётом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости и соразмерности, полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста 

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. 

Срок наказания исчислять с 12 часов 30 минут 29.10.2020.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его административного задержания в период с 16 часов 50 минут 27.10.2020 по 11 часов 30 минут 29.10.2020

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: