ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года в размере 1604017,01 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16220,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», и подписания ФИО1 «Согласия на кредит», по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2000 000 рублей на срок по 27 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,30% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства, 27 декабря 2013 года.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратилась с заявлением на включение в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). За присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать комиссию в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. 

Ответчик ФИО1 распорядилась предоставленной суммой кредита, однако ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочку платежей.

По состоянию на 16 ноября 2016 года включительно, сумма задолженности ФИО1 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от начисленной) составила 1604017,01 рублей, из которых: основной долг – 1371416,63 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 201624,27 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 30976,11 рублей. В адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием суммы задолженности по состоянию на 02 октября 2016 года, которое ответчик не исполнила. 

Добровольно задолженность ФИО1 по указанному договору не погашена, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, уплатив государственную пошлину в размере 16220,09 рублей. Истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного производства.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По сведениям отдела УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, данный адрес в качестве места жительства ответчика указан истцом в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание (27 марта 2017 года) не явилась. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученная адресатами (их уполномоченными представителями), регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года N 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком ФИО1 по независящим от нее причинам.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ФИО1 имела возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила об отложении рассмотрения дела, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, признав причину ее неявки неуважительной, в порядке заочного производства

Изучив письменные доказательства по делу, суд дал им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст. ст. 307-310, ст. ст. 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных ст.1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ФИО1 подписала и направила Банку "Анкету-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО)" (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и "Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 27 декабря 2013 года № в сумме 2000000 рублей на срок с 27 декабря 2013 года по27 декабря 2018 года, с процентной ставкой 22,30% годовых. 27 декабря 2013 года ФИО1 получены денежные средства в сумме 2000000 рублей, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Проанализировав указанные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ст. 428 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № от 27 декабря 2013 года путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) (далее - Правила) и «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)».

В соответствии с п. п. 1.6, 2.5, 2.6 Правил данные Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на кредит составляют в совокупности кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Подписав и подав Банку «Анкету-Заявление» и «Согласие на кредит», получив предусмотренную договором денежную сумму, ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 55579,50 рублей, что подтверждается «Согласием на кредит» (л.д. 17).

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратилась с заявлением на включение в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). За присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать комиссию в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 по кредитному договору периодически не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, 02 октября 2016 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, и расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 16 ноября 2016 года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 16 ноября 2016 года включительно, сумма задолженности ФИО1 по договору составила 1882802,02 рубля, из которых: основной долг – 1371416,63 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, комиссиям – 511385,39 рублей. 

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, а также доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору со своей стороны не представила.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, с учетом чего, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года составляет 1604017,01 рублей, из которых: основной долг – 1371416,63 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 201624,27 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 30976,11 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивала платежи, вследствие чего образовалась задолженность, расчет задолженности, составленный истцом в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, ответчиком не оспорен, уменьшенный истцом размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, взысканию подлежит задолженность в размере 1604017,01 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 430 от 25 января 2017 года, подтверждающее уплату Банком государственной пошлины в сумме 16220,09 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере 16220,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года по состоянию на 16 ноября 2016 года в размере 1604017,01 рублей, из которых: основной долг – 1371416,63 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 201624,27 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 30976,11 рублей,

- государственную пошлину в размере 16220,09 рублей,

всего – 1620237,10 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года.