Дело №5-169/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении области ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу в ходе отработки сообщения из дежурной части КУСП №, о том, что лежит гражданин с ножевым ранением в 1 подъезде на 5 этаже, ФИО1 на требование сотрудника полиции К.В. пройти в патрульный автомобиль для разбирательства по факту происшествия, отказался, стал вести себя агрессивно, неадекватно, громко кричать, стал отталкивать, пытаться завязать драку и хватать за форменное обмундирование сотрудника полиции К.В., при посадке в патрульный автомобиль упирался в подножку. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции К.В., находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, сопротивление сотруднику полиции оказал в связи с тем, что не считал себя причастным к нанесению ножевого ранения. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается, помимо данных им пояснений в судебном заседании, также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- телефонограммой ОСМП Титовой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 по адресу , 1 подъезд, на 5 этаже лежит мужчина П.В. с ножевым ранением;

- рапортом полицейского водителя Колпашевского ОВО филиала ФГКУ «УВОВНГ России по Томской области» П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время дежурства с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в составе ГЗ-1 совместно с Т.С. в 22:39 получили ориентировку ДЧ о том, что по адресу: в первом подъезде на 4 этаже лежит мужчина с ножевым ранением. Прибыв по данному адресу они вместе с сотрудниками ППСП и 8ПС поднялись на 4 этаж, где в проеме коридора на полу находился мужчина, у которого с левой стороны брюшной полости находилась колотая рана. Мужчина находился в сознании и представился как П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, что с ним произошло, он пояснил, что ему нанес ножевое ранение гражданин на 5 этаже, как его зовут, он не знает. Проследовав на 5 этаж вместе с сотрудниками ППСП они увидели в коридоре багровые капли, похожие на кровь, после чего они вместе с Т.С. зашли в комнату для умывания, которая находилась в коридоре общежития, и за шкафом увидели неизвестного гражданина, который там прятался, в руках у которого находился кухонный нож. На требование бросить нож, он кинул его в раковину умывальника. После чего данный гражданин был ими задержан и передан ППСП. После чего наряд ППСП потребовал данного гражданина проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. На что данный гражданин ответил отказом, пытался завязать драку с сотрудниками ППСП, хватал за форменную одежду. После чего сотрудники ППСП применили к данному гражданину физическую силу и спецсредства (наручники) и увели данного гражданина в патрульный автомобиль. При выяснении личности задержанного им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При задержании данного гражданина на лбу у него находилась ссадина, и он находился в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом командира отделения № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находился на охране ОП в составе ПА-31 совместно со ФИО9 и стажером Б.А. При патрулировании маршрута поступило сообщение о том, что по адресу в подъезде дома лежит человек с ножевым ранением на 5 этаже. Прибыв на данный адрес, информация подтвердилась, неизвестный гражданин с ножевым ранением лежал на 4 этаже, а следы крови вели на 5 этаж. По следам, а именно каплям крови, они дошли до конца правого крыла этажа, где в умывальнике наткнулись на гражданина, у которого в руках находился нож. На требование бросить нож неизвестный гражданин согласился и бросил в умывальник, после чего стал вести себя агрессивно, на его требования пройти в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств, данный гражданин стал махать руками, хвататься за форменное обмундирование и пытался завязать драку, а также при посадке в патрульный автомобиль упирался в подножку. Как выяснилось позже, данным гражданином оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому были применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Колпашевскому району для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский водитель ОВ ППСП ОМВД России по Колпашевскому району ФИО10. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части о том, что по на пятом этаже лежит мужчина с ножевым ранением. Приехав по указанному адресу, на пятом этаже лежал мужчина, у которого было ножевое ранение. Мужчина пояснил, что тот, кто нанес ему ножевое ранение, находится в секции, где расположено душевое помещение. Пройдя по следам крови в данное помещение, увидели там ФИО1, в руках у которого находился нож. К.В. потребовал, чтобы мужчина бросил нож. Погорелов выбросил нож, после чего ФИО3 потребовал, чтобы мужчина прошел с ними в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств по данному сообщению. Гражданин ФИО1 отреагировал неадекватно, начал громко кричать, агрессивно себя вести. Когда они попытались подойти к ФИО1, он начал отталкивать К.В., кидаться в драку на него, хватался за форменное обмундирование, пытался вырываться, на неоднократные требования прекратить свои действия, он не реагировал. В результате ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Колпашевскому району.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир отделения № ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства поступило сообщение о том, что по лежит мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу мужчина им пояснил, что тот, кто нанес ему ранение, находится в секции, где расположено душевое помещение. Пройдя в данное помещение по следам крови, увидели в душевом помещении ФИО1 с ножом в руках. Он сказал мужчине, чтобы тот бросил нож и ФИО1 бросил нож в раковину. После этого он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств, однако мужчина стал кричать, вести себя агрессивно, вырывался, отталкивал его. На неоднократные требования прекратить свои действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем к нему были применены спецсредства – наручники и гражданин был доставлен в дежурную часть.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, несмотря на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, судьей учитывается тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, который не работает, склонен к совершению правонарушений, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Колпашево Томской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.Н. Пойда