ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 декабря 2017 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Бахтиной Д.П. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, со слов работающего в шиномонтажной мастерской у ИП ~~~., военнообязанного, судимого:

- **/**/**** приговором Свердловского районного суда .... по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 50 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 42 метрах слева от ...., квартал №, ...., ...., ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, где путем срывания верхушечных частей растения, фрагментов стеблей с листьями, листьев, семян округлой формы без центрального стебля дикорастущей конопли, собрал в пакет каннабис (марихуану) в количестве № грамм, что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО1, с собранным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве № грамм, которую хранил при себе, прошел до .... МО ...., где был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве № грамм у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в том числе с юридической квалификацией деяния, приведенной в обвинительном постановлении, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Сидоровым А.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Сидорова А.А. и государственного обвинителя Коденёву Г.А., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~» (л.д.87), по сведениям ФКУ «Военный комиссариат ~~~ города Иркутска Иркутской области» состоит на воинском учете с **/**/****, военную службу по призыву не проходил, категория годности к военной службе не установлена, так как направлен на дополнительное медицинское обследование врачом-хирургом, указанное ограничение не связано с психическим расстройством (л.д. 90). 

Таким образом, с учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет образование 9 классов, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с матерью и сестрой, место работы со средним заработком с его слов в размере № тысяч рублей в месяц. Согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 103). 

Наказание ФИО1 приговором Свердловского районного суда .... от **/**/**** за совершение умышленных преступлений средней тяжести назначено условно, и в период условного осуждения ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****, исполнять которое следует самостоятельно. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, категорию тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а также его имущественное положение, трудоспособный молодой возраст, занятость и заработную плату, отсутствие иждивенцев.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере № (~~~) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Свердловского районного суда .... от **/**/**** в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве № гр., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Е.Ю. Болденков