П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 7 февраля 2024 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Зубкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Усть-Катава Челябинской области от 11.07.2022 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 13.10.2022 года около 10 часов 20 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно управлял автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, на проезжей части автодороги возле дома 2 МКР-2 города Усть-Катава Челябинской области, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, ранения при участии в СВО, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, совершил деяние относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, принимая во внимание признание вины, раскаянье в содеянном, удовлетворительные характеристики, материальное положение подсудимого, наличие семьи, детей на иждивении, и другие обстоятельства, активное содействие подсудимого в расследовании преступления, его участие в СВО, наличие боевых ранений, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, следовательно, на основании ч.1 ст.64 УК РФ, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, подсудимому не принадлежит, следовательно, суд не принимает решение о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа - 10000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись подпись В.Ю.Зайцев Приговор вступил в законную силу