Дело № 2-1434/2020

УИД 66RS0012-01-2019-002571-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 23 октября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретарях Тараховой А.Ю., Камкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 

<

*****>., и земельный участок, площадью 

<

*****>., расположенные по адресу 

<

адрес>. 18.07.2019 ФИО1 получил уведомление о разрешении на реконструкцию указанного жилого дома, которую произвел в период в июля 2019 по май 2020 года. 29.05.2020 он обратился в орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» (далее ОМС «КАиГ») с уведомлением об окончании реконструкции, на которое 08.06.2020 было получено уведомление о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции), а именно объект капитального строительства частично расположен за пределами зоны допустимого размещения жилого дома (до границы земельного участка планировалось расстояние 

<

*****>., после реконструкции расстояние от объекта до границы земельного участка сокращено до 

<

*****>), что является нарушением Правил землепользования и застройки.

ФИО1 полагает, что имеются предусмотренные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за ним права собственности на жилое дома в реконструированном состоянии, в связи с чем просит признать за ним право собственности и сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 

<

*****>., расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 28.08.2020 сроком действия десять лет, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что реконструированный дом возведен в рамках принадлежащего истцу земельного участка. В уведомлении о планируемой реконструкции было указано, что расстояние от дома до границы земельного участка, смежной с землями общего пользования, составит 

<

*****>., по факту это расстояние после реконструкции уменьшилось до 

<

*****>. Споров со смежными землепользователями нет, никто не заявляет о нарушении прав в результате возведения истцом строения, дом в реконструированном состоянии соответствует всем необходимым требованиям, о чем в материалы дела представлены письменные заключения. 

В соответствии с отзывом, предоставленным суду за подписью представителя третьего лица ОМС «КУИ» по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2022 ФИО3, ОМС «КУИ» не имеет существенных возражений относительно заявленного иска. При этом спорный жилой дом и земельный участок под ним муниципальной собственностью не являются.

Представителем третьего лица ОМС «КАиГ» ФИО4, действующим на основании доверенности от 16.09.2020 сроком действия один год, в материалы дела направлен отзыв, согласно которого 18.07.2019 ФИО1 было выдано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В разделе 4 указанного уведомления указано, что с северо-восточной стороны дома до границы земельного участка 3,5 метра. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находятся в территориальной зоне Ж-1 – Зона индивидуальной жилой застройки. В указанной зоне минимальное расстояние от дома до красной линии магистральных улиц, улиц городского значения и проездов определено 5 метров. Поскольку красная линия для территории, на которой расположен земельный участок истца, не определена, согласно Правил землепользования и застройки минимальное расстояние от объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции, до границы земельного участка, расположенной вдоль улично-дорожной сети, не может быть уменьшено относительно существующего расстояния от такого объекта до указанной границы земельного участка. Минимальное расстояние от реконструированного объекта капитального строительства до границы земельного участка, расположенного вдоль улично-дорожной сети относительно существующего до реконструированного расстояния от такого объекта до указанной границы земельного участка истцом уменьшено до 3,3 и 3,1 метров, что является нарушением Правил землепользования и застройки. На основании изложенного, принятие решение оставили на усмотрение суда. Также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании договора купли-продажи от 12.05.2010 ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 

<

*****> по адресу 

<

адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

*****> Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации права от 21.06.2010, выписки из ЕГРН от 23.08.2020. 

18.07.2019 ФИО1 направлено в ОМС «КАиГ» уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, при этом на приложенном плане земельного участка истцом расстояние от северо-восточной стороны реконструируемого объекта до границы земельного участка указано как 

<

*****> ОМС «КАиГ» 25.07.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление № 44 о соответствии указанных в названном выше уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта.

Как следует из объяснений в судебных заседаниях представителя истца ФИО2, подставленного в материалы гражданского дела технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО8 ООО Юридическая компания «Глобус» по состоянию на 20.04.2020, ФИО1 произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь увеличилась до 

<

*****>.

29.05.2020 ФИО1 в ОМС «КАиГ» было подано уведомление об окончании строительства или реконструкции, в разделе 4 которого указаны расстояния от реконструированного дома до границ земельного участка, отличающиеся от уведомления о панируемом строительстве (реконструкции), а именно с северо-восточной стороны до границы расстояние уменьшено до 

<

*****>. ОМС «КАиГ» 08.06.2020 направило в адрес ФИО1 уведомление № 08 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которого объект капитального строительства после реконструкции частично расположен за пределами зоны допустимого размещения жилого дома.

Изложенное явилось причиной обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу подпунктов 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 указано что, к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из представленного в материалы гражданского дела Технического заключения от 20.04.2020, выполненного ООО «Юридическая компания «Глобус», заключения ООО «Стройпроект» № 14-06 от 23.06.2020 следует, что обследуемое строение (жилой дом) по 

<

адрес> находится в границах сложившейся индивидуальной жилой застройки 

<

адрес> и предназначен для проживания; в соответствии с требованиями ВСН 58-88(р) срок эксплуатации фундаментов, наружных стен, железобетенных перекрытий, конструкций крыши не превышает нормативный срок эксплуатации; общее техническое состояние строения жилого дома оценивается в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 как исправное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Соответствие реконструированного жилого дома санитарным нормам и правилам подтверждено истцом представленным в материалы дела Экспертным заключением Филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Каменске-Уральском и Каменском районе» от 20.10.2020 № 66-20-005/15-04-05.4776.2020.

В отсутствие установленной красной линии допущенные истцом при реконструкции нарушения расстояния от северо-восточной стены дома до границы земельного участка (уменьшение с 3,5 м. до 3,1 и 3,3 м. соответственно) при установленных обстоятельствах не могут быть признаны существенными, неустранимые нарушения, влекущими уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения возведенного ФИО1 строения правами третьих лиц, о нарушении в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено не было. 

Таким образом, по мнению суда, все условия, заложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены, оснований к отказу в иске суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности и сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 

<

*****> расположенный по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>