№ 12-245/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 10 мая 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2014 года ООО «Рассвет-Н» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с конфискацией алкогольной продукции, которую постановлено уничтожить.

Определением судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20.02.2018 года в удовлетворении ходатайства врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО ФИО2 об исправлении арифметической ошибки в постановлении судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2014 года в отношении ООО «Рассвет-Н» было отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20.02.2018 года как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание в Нижегородский областной участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. 

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно статьи 29.12.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из обжалуемого определения усматривается, что фактические обстоятельства установлены и исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов дела верно, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Оснований для исправления арифметической ошибки в постановлении судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2014 года, которым ООО «Рассвет-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном определении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящий инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов