№ 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Кистановой Н.Н., с участием:

старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитников – Дехаевой Л.А. и Коцаревой Е.Н.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

(дата) примерно в 01:00 часов, ФИО6 и ФИО5, заранее договорившись между собой совершить тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на заднем дворе дома 

<

адрес> находится ценное имущество, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу пришли к дому 

<

адрес> и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелезли через забор, после чего, пройдя на задний двор дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 4 шт. металлических пропановых баллона по 50 литров каждый, 4 шт. металлических диска от колес автомобиля, обрезки металлических труб, обрезки металлических уголков и различный лом металлических изделий, общим весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 рублей за 1 кг., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им, впоследствии, по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Личное участие ФИО6 заключалось в том, что он вступил по предложению ФИО5 в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с заднего двора дома 

<

адрес>, куда незаконно проник, через забор, откуда тайно похитил имущество ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями последней имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Личное участие ФИО5 заключалось в том, что он склонил ФИО6 к совершению тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с заднего двора дома 

<

адрес>, куда незаконно проник, через забор, откуда тайно похитил имущество ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями последней имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО6 и ФИО5 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме. Раскаялись в содеянном.

По существу предъявленного обвинения оба отказались от дачи показаний в суде в порядке ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждого. 

ФИО6 в качестве подозреваемого показал, что (дата) около семнадцати часов к нему в гости пришел его друг ФИО5, проживающий по адресу 

<

адрес>. С В. они весь вечер смотрели телевизор и разговаривали на разные темы. В ходе разговора В. рассказал ему, что у местной жительницы гр. ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> во дворе хранится металл, который тот увидел ранее через забор, проходя мимо, и предложил ему похитить данный металл, для того, чтобы в последствии сдать его на скупку, а денежные средства поделить между собой. Он согласился, и они договорились пойти за металлом ночью, после чего продолжили смотреть телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около одного часа ночи он вместе с В. вышли на улицу и направились ко двору гр. ФИО1. Подойдя ко двору гр. ФИО1, он вместе с В. перепрыгнули через забор внутрь двора, после чего, стали перебрасывать металл, находящийся во дворе через забор на улицу. Среди металла находились 4 пропановых баллона емкостью 50 литров каждый, в окрасе красного цвета, диски автомобильные в количестве четырех штук, обрезки труб, уголка и иной металл. После того, как они перекидали металл со двора, перепрыгнули через забор обратно на улицу, и стали переносить похищенный металл к нему во двор. После того, как весь металл они перенесли к нему, В. попрощался с ним и ушел домой, предварительно договорившись о том, что утром, украденный метал они сдадут на скупку. Около девяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал В. на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н которого он не помнит. За рулем, которого находился житель 

<

адрес> знакомый ему, как ФИО2, фамилию его он не знает. И он, вместе с ФИО5 загрузили металл в автомобиль ФИО2. После этого, Чихирников вместе с ФИО2 уехали сдавать метал на скупку в 

<

адрес>, а он остался дома. Через некоторое время ФИО5 вернулся к нему домой и сообщил, что металл тот сдал на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а общий вес металла составил 

<

данные изъяты>. При этом ФИО5 сказал ему, что одну тысячу рублей тот отдал ФИО2 за перевозку металла. После этого ФИО5 поделил оставшуюся сумму 

<

данные изъяты>. пополам с ним. В дальнейшем они сели за стол и стали распивать спиртное. О том, что он совместно с ФИО5 похитили данный металл они водителю автомобиля 

<

данные изъяты> по имени ФИО2 не говорили. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он чистосердечно признался в хищении металла со двора дома гр. ФИО1. В последствии, он вместе с сотрудниками полиции и гр. ФИО5 проследовали на скупку металла в 

<

адрес>, где он указал на похищенный им вместе с ФИО5 металл. Сотрудники полиции в их присутствии и присутствии понятых и присутствии работника приема металла, произвели взвешивание похищенного метала. Общий вес похищенного ими металла составил 

<

данные изъяты>., что было зафиксировано актом взвешивания, в котором все присутствующие поставили свои подписи. ( л.д. №

Аналогичные показания ФИО6 дал в качестве обвиняемого л.д. № 

ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии показал, что (дата) около 17.00 часов он пришел в гости к своему другу гр. ФИО7, прож. по адресу 

<

адрес> С ФИО8 ФИО8 они весь вечер смотрели телевизор и разговаривали на разные темы. В ходе разговора он рассказал ФИО8, что у местной жительницы гр. ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, во дворе хранится металл, который он увидел ранее через забор, проходя мимо. Он предложил ФИО8 похитить металл, для того, чтобы в последствии сдать его на скупку, а денежные средства поделить между собой. Банников согласился на совершение данной кражи, и они договорились вдвоем пойти за металлом ночью, после чего продолжили смотреть телевизор. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи он вместе с Банниковым вышли на улицу и направились ко двору гр. ФИО1. Подойдя ко двору гр. ФИО1, он вместе с ФИО8 перепрыгнули через забор внутрь двора, после чего, стали перебрасывать металл, находящийся во дворе через забор на улицу. Среди металла находились 4 пропановых баллона емкостью 50 литров каждый, в окрасе красного цвета, диски автомобильные в количестве четырех штук, обрезки труб, уголка и иной металл. После того, как они перекидали металл со двора, перепрыгнули через забор на улицу, и стали переносить похищенный металл во двор ФИО8. После того, как весь метал перенесли к ФИО8 он попрощался с тем и ушел домой, предварительно договорившись о том, что утром украденный метал они сдадут в скупку. Около девяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ он обратился к жителю 

<

адрес> по имени ФИО2 фамилию его он не знает, у которого есть грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, с просьбой вывезти металл от ФИО10 на скупку в 

<

адрес>. При этом, ФИО2 он сказал, что метал принадлежит гр. ФИО8 ФИО8, а о том, что они его похитили он ФИО2 не говорил. ФИО2 согласился и он вместе с тем подъехали к дому гр. ФИО10, с которым в последствии загрузили метал в автомобиль ФИО1, после чего он с ФИО2 поехали на скупку металла, а ФИО10 остался дома. На скупке в 

<

адрес> приемщик взвесил их металл. Общий вес металла составил 

<

данные изъяты>., после чего, скупщик забрал метал, рассчитавшись при этом с ним денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с ФИО2 они сели в автомобиль и поехали домой к ФИО8. По дороге он поинтересовался у ФИО1, о том, сколько должен тому денег за перевозку. ФИО2 сказал ему, что надо 

<

данные изъяты> рублей. Приехав к дому ФИО8, он попрощался с ФИО2, отдав тому 

<

данные изъяты>. После этого, он зашел домой к ФИО8, с которым поделили 

<

данные изъяты>. пополам. После, они сели за стол и стали распивать спиртное. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он чистосердечном признался в хищении металла со двора дома гр. ФИО1. В последствии он вместе с сотрудниками полиции и гр. ФИО8 проследовали на скупку металла в 

<

адрес>, где он указал на похищенный им вместе с ФИО8 металл. Сотрудники полиции в их присутствии и присутствии понятых и присутствии работника приема металла, произвели взвешивание похищенного метала. Общий вес составил 

<

данные изъяты>., что было зафиксировано актом взвешивания, в котором все присутствующие поставили свои подписи. 

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, когда он совершал кражу, то осознавал? что совершает преступление и это уголовно-наказуемое деяние (л.д. №). 

Аналогичные показания ФИО5 дал на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( л.д. №

Анализируя показания ФИО6 и ФИО5 на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО8 и ФИО5 в инкриминированном преступлении, правдивости показаний, поскольку они совпадают с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшей на предварительном следствии, из которых следует, что на заднем дворе её дома они с мужем копили различный металл, (б/у трубы, б/у уголки, б/у колесные металлические диски, б/у металлические пропановые баллоны) который там же и хранился. Данный металл принадлежит ей. (дата) она выходила на задний двор и весь металл был на месте. (дата). около 12.00 час. она пошла на задний двор полоть траву и обнаружила, что с заднего двора огороженного забором похищен принадлежащий ей металл, а именно: 4 шт. пропановых 50 л. баллона, 4 шт. металлических колесных диска, обрезки труб, обрезки уголка и другие различные обрезки металла. Всего металла пропало примерно на 

<

данные изъяты> кг. После чего, она сразу же обратилась с заявлением о краже в полицию. Данный похищенный металл она оценивает на общую сумму 

<

данные изъяты>., ущерб для неё не значительный. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизой, она согласна с тем, что стоимость лома черного металла составляет 9 рублей за 1 кг. Позже ей от сотрудников полиции стало известно о том, что данную кражу свершили местные жители ФИО5 и ФИО6 В настоящее время ФИО5 и ФИО6, причиненный ей имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий она к ним никаких не имеет, и исковых заявлений она подавать не будет (л.д. №). 

Анализируя показания ФИО1 на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что подсудимые достоверно описывают обстановку перед хищением и после него и обстоятельства совершения кражи металла и его вид. 

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. (дата) около 09.00 час. к нему обратился местный житель ФИО5, который попросил его от ФИО6 вывезти на скупку металл. Он согласился. Он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал утром (дата) г. к дому ФИО6 и те ему в кузов загрузили металл. После чего, он повез металл на скупку металла 

<

данные изъяты>, расположенной в районе 

<

адрес>. После того, как сдали металл, ему дали 

<

данные изъяты> за перевозку металла. О том, что данный металл был похищен, он не знал и ему об этом ФИО6, ФИО5 не говорили. Сам он данный металл не похищал. (л.д. №) 

Анализируя показания ФИО3. на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО5 просил его отвезти металлом от дома ФИО6, что подтверждает правдивость показаний обоих подсудимых на следствии.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что (дата). он заступил на работу на скупку лома черного и цветного металла. Примерно в 10.00 час. он был на улице и на территорию скупки заехал автомобиль 

<

данные изъяты> Из данного автомобиля вышел молодой парень, который представился В. и предложил ему купить у того металл: 4 шт. пропановых баллона, 4 шт. металлических дисков от колес автомобиля, обрезки труб, уголка и другого металла. Он согласился и сказал, что стоимость одного килограмма черного металла 9 руб. 30 коп. и данный металл погрузили на весы, общая масса металла получилась 

<

данные изъяты> и он заплатил В. 

<

данные изъяты> руб. После чего, В. на данном автомобиле уехал, а он данный металл оттащил в сторону. (дата) к нему на скупку приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данный металл был похищен. (дата) на скупке металла сотрудники полиции проводили проверку показаний на месте с участием ФИО6 и ФИО5, которые показали, что данный металл похитили и сдали на скупку металла. По приему данного металла он никаких документов не составлял.

Анализируя показания ФИО4 на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что показания свидетеля полностью подтверждают показания ФИО5 о виде и размере украденного металлома.

Кроме показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО5 и ФИО6 подтверждается другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в котором указано, что объектом осмотра является задний двор дома 

<

адрес> Осмотр производится с участием двух понятых и ФИО1, в ходе которого, установлено, что с заднего двора похищен металл. 

л.д. № 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в котором указано, что объектом осмотра является скупка лома металла, расположенная по адресу: 

<

адрес> Осмотр производится с разрешения ФИО4., и с участием ФИО6, ФИО5 в ходе осмотра обнаружен и изъят лом металла, а именно: 4 шт. металлических пропановых баллона, емкостью по 50 л. каждый, красного цвета, 4 шт. металлических диска от колес транспортного средства, обрезки металлических труб разной длина и разного диаметра, отрезки металлического уголка, разной длины и разного размера, отрезки различных металлических изделий, общим весом 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО6, ФИО5 пояснили, что они данный металл похитили. 

л.д. №, 

- актом контрольного взвешивания от (дата), согласно которого общая масса похищенного металла составляет 

<

данные изъяты>. 

л.д. № 

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, на (дата) рыночная стоимость 1 кг черного металла составляет 9 рублей; 

л.д. №, 

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому, осмотр произведен с участием свидетеля ФИО4, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра осмотрены: 4 шт. металлических пропановых баллона, емкостью по 50 л. каждый, красного цвета, 4 шт. металлических диска от колес транспортного средства, обрезки металлических труб разной длина и разного диаметра, отрезки металлического уголка, разной длины и разного размера, отрезки различных металлических изделий, общим весом 

<

данные изъяты>., которые были похищены со двора дома 

<

адрес>, в ночь на (дата) 

л.д. № 

- распиской потерпевшей ФИО1 от (дата), согласно которой возвращено: 4 шт. металлических пропановых баллона, емкостью по 50 л. каждый, красного цвета, 4 шт. металлических диска от колес транспортного средства, обрезки металлических труб разной длиной и разного диаметра, отрезки металлического уголка, разной длины и разного размера, отрезки различных металлических изделий, общим весом 

<

данные изъяты>.

л.д. № 

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которой, подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника Дмитриевой А.А. от перекрестка автодорога 

<

адрес> провел участвующих лиц на скупку металла 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что он (дата) примерно в 01 час. 00 мин. группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 похитил со двора дома 

<

адрес>, металл, а именно: 4 шт. металлических пропановых баллона, емкостью по 50 л. каждый, красного цвета, 4 шт. металлических диска от колес транспортного средства, обрезки металлических труб разной длина и разного диаметра, отрезки металлического уголка, разной длины и разного размера, отрезки различных металлических изделий, принадлежащие ФИО1, после чего подозреваемый ФИО5 указал место совершения кражи металла, которое расположено на заднем дворе 

<

адрес>, принадлежащий гр.ФИО1 

л.д. № 

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которой, подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника Дехаевой Л.А. от перекрестка автодорога «

<

адрес> провел участвующих лиц на скупку металла «

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что он (дата) примерно в 01 час. 00 мин. группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 похитил со двора дома 

<

адрес>, металл, а именно: 4 шт. металлических пропановых баллона, емкостью по 50 л. каждый, красного цвета, 4 шт. металлических диска от колес транспортного средства, обрезки металлических труб разной длина и разного диаметра, отрезки металлического уголка, разной длины и разного размера, отрезки различных металлических изделий, принадлежащие ФИО1, после чего подозреваемый ФИО6 указал место совершения кражи металла, которое расположено на заднем дворе дома 

<

адрес>, принадлежащий гр.ФИО1 

л.д. № 

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что вина ФИО5 и ФИО6 в тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО6 ФИО5, суд окончательно квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, каждого. Квалифицирующий признак предварительного сговора и группы лиц объективно подтверждается показаниями подсудимых на следствии показаниями свидетелей, которые подтвердили что о доставке металла договаривался ФИО5, после того, как он вместе с ФИО6 его похитили. 

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому ФИО6 и ФИО5 в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимых, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, и ФИО5 ранее не судимы, совершили одно умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести

При изучении данных о личностях подсудимых, судом так же установлено, что ФИО9 и ФИО5 по месту проживания характеризуются посредственно, не судимы, раскаялись в содеянном.

ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, добровольное заглаживание причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, добровольное заглаживание причиненного ущерба, наличие 2 малолетних детей, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, отягчающего наказание, у обоих подсудимых суд не установил.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания предусмотренного ст. 53.1 УК РФ в отношении каждого подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО5 и ФИО6, данные об их личностях, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным их исправление путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления – не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО6 и ФИО5 в целях исполнения приговора подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждого, и назначить им следующее наказание:

- ФИО6 в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

- ФИО5 в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 и ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Суммы штрафа зачислять по следующим реквизитам: на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 4 шт. металлических пропановых баллона, емкостью по 50 л. каждый, красного цвета, 4 шт. металлических диска от колес транспортного средства, обрезки металлических труб разной длины и разного диаметра, отрезки металлического уголка, разной длины и разного размера, отрезки различных металлических изделий общим весом 1,5 кг., металлический лом -оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. 

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде.

Судья О.В. Куликовский