судья Калимуллин И.И. дело № 22-6123/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Газизуллина А.Ф., представившего удостоверение № 2538, ордер № 460894, в защиту осужденной ФИО1,

прокурора Фаттахова М.А.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2024 г., по которому

ФИО1, родившаяся 

<

дата> г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая по приговорам:

- Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июня 2014 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 3 ноября 2016 г. по отбытии срока наказания;

- Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 мая 2019 г. (с учетом внесенных изменений) по «г» ч. 2 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2019 г. (с учетом внесенных изменений) по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 4 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 г. наказание снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы; освобождена 20 марта 2023 г. по отбытии срока наказания;

- мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 20 сентября 2023 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 октября 2023 г. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 декабря 2023 г. по ч. 2 ст. 314.1, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 26 января 2024 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- Ново-Савиновского районного судом г. Казани от 14 марта 2024 г. (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 314.1, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по преступлению 1 к лишению свободы на 5 месяцев, по преступлению 2 к лишению свободы на 5 месяцев, по преступлению 3 к лишению свободы на 5 месяцев, по преступлению 4 к лишению свободы на 5 месяцев, по преступлению 5 к лишению свободы на 5 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 марта 2024 г., и окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда с водворением ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 19 июня 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 26 января 2024 г. и Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 марта 2024 г. - с 17 декабря 2023 г. до 21 марта 2024 г., с 21 марта 2024 г. до 7 мая 2024 г. г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с 7 мая 2024 г. до 19 июня 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу АО «

<

данные изъяты>» - 567,50 руб., в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - 1991,82 руб. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Газизуллина А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Фаттахова М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом в период с 28 мая 2023 г. по 3 октября 2023 г., в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества: 18 октября 2023 г. в период с 11.20 час. до 11.30 час. и с 17.10 час. до 17.15 час. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» спиртных напитков соответственно на 238,33 руб. и 329,27 руб.; 3 и 4 ноября 2023 г. - из торговых залов магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» продуктов питания соответственно на 339,57 руб. и 1652,25 руб.

Преступления ФИО1 совершены в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признала. Дело в отношении ФИО1 по ее ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор подлежащим изменению, полагая возможным изменить ей режим содержания на колонию-поселение. Просит учесть, что осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести. Обращает внимание на наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного. Просит приговор изменить. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом не выполнены.

В соответствии ст. ст. 43, 69 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299, пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Однако, суд назначил наказание ФИО1 не на основании требований Уголовного кодекса РФ – по части и статье Уголовного кодекса Российской Федерации, а «по преступлению 1, по преступлению 2, по преступлению 3, по преступлению 4, по преступлению 5». 

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которое повлияло на исход уголовного дела, в частности на правила назначения судом наказания, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены состоявшегося приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. 

В силу п.2 ст. 389.15 УПК РФ, вышеизложенное нарушение закона, допущенное в ходе составление итогового решения в суде первой инстанции, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо обеспечить сторонам надлежащие условия для реализации ими процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение в надлежащей процессуальной форме.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судима, не имеет постоянного источника дохода, не работает, ранее нарушала избранную ей меру пресечения, в связи с чем может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по данному делу в разумные сроки, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2024 г. в отношении ФИО1 отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направить для рассмотрения в тот же суд, иным составом суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 17 ноября 2024 г.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Председательствующий