№12-136/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский Виталий Викторович, 

при секретаре Балобановой Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката ФИО5, действующего на основании ордера от 11.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дударева Е.А. – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1 от 25 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности Дударева Егора Александровича по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дударев Е.А. постановлением мирового судьи от 25 апреля 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок. 

Жалоба мотивирована тем, что при просмотре диска установлено, что полностью отсутствует видимость государственного номерного знака автомобиля; на видео изображен автомобиль, похожий на автомобиль, на котором Дударев Е.А. передвигался, но достоверных признаков того, что на видео изображен именно автомобиль Дударева Е.А. не имеется, при этом на видео изображены несколько движущихся автомобилей, идентичных автомобилю Дударева Е.А. (легковой транспорт); опознавательных знаков и признаков, что именно автомобиль Дударева Е.А. в момент видеосъемки производил обгон колонны грузовых автомобилей не имеется; наличие записи с перерывом изображения и восстановления видео изображения автомобиля Дударева Е.А. в месте его остановки должностным лицом ГИБДД не образуют совокупность и непрерывность движения автомобиля Дударева Е.А. от точки начала съемки до точки остановки автомобиля Дударева Е.А. работником ГИБДД; на видео усматривается крутой изгиб автодороги с уклоном влево, в то время как на схемах, представленных ГИБДД, участок дороги нарисован как прямолинейный, с обозначением километровых столбов, нанесением на данном участке дороги движущегося одного грузового автомобиля, двигающегося в прямом направлении, что не соответствует видеоизображению события; на видеоизображении, на котором якобы виден автомобиль Дударева Е.А., не видна сплошная разделительная линия, так как дорога покрыта грязевым снежным покровом; на видеоизображении не усматривается, в каком направлении, с какой точки километровых столбов двигался автомобиль Дударева Е.А.; на видеоизображении отсутствуют и не видны километровые столбы с обозначением 246-247, 248 км., что предполагает что на видео снят другой участок дороги, так как изображение кривизны дороги не совпадает и не идентично отрезку дороги с указателем 246-247 км., отображенному на схеме, составленной ГИБДД. При данных обстоятельствах рапорт, схема ДТП, дислокация знаков, при отсутствии письменного объяснения лица, привлекаемого к ответственности во время задержания являются производными от видеофиксации, следовательно, судья обязана была переквалифицировать или изменить квалификацию, вмененную Дудареву Е.А. с ч. 5 ст. 12.15 и обязана была применить в виде наказания второй абзац данной части, а именно применить штраф в размере 5 тыс. рублей. Защитник ходатайствовал о запросе из органов управления ненормативных правовых актов, в подтверждение законности установления, действия знаков ограничения движения, о законности нанесения дорожной разметки, границах действия знаков. При получении от муниципального органа отрицательного ответа, судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании тех же документов от «РосАвтодора», владельца знаков и разделительной линии, обслуживающего данный отрезок дороги. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дударев Е.А. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду того, что находится на производственной практике.

Судьей отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, поскольку о времени и месте судебного заседания Дударев Е.А. извещен заблаговременно путем смс оповещения 06.06.2019. Судебная повестка о рассмотрении жалобы является основанием для освобождения от производственной практики и для явки Дударева Е.А. на судебное заседание. Почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен с отметкой: «Истек срок хранения». Кроме того, пояснения по обстоятельствам дела Дударев Е.А. давал при рассмотрении дела мировым судьей, в настоящем судебном заседании его защиту осуществляет адвокат.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Дударева Е.А..

Защитник ФИО5 жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе. Дополнительно представил ходатайство о прекращении дела ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписанные дорожной разметкой требования для участников дорожного движения являются обязательными в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Линию 1.1 пересекать запрещается согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что 22 февраля 2019 года в 17 часов 31 минуту на 248 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Дударев Е.А., управляя транспортным средством автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №*** совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив приложение №1 знак 3.20 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно. 

При рассмотрении дела мировым судьей Дударев Е.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 22 февраля 2019 года двигался по участку автодороги 248 км в сторону г. Екатеринбурга, вспомнил, что оставил в кафе, в котором был ранее, элемент своей одежды и, развернувшись, поехал в обратном направлении, догнал попутный автомобиль на прерывистой линии разметки и обогнал его на прерывистой линии разметки, через 1 км остановили сотрудники ГИБДД. Полагал, что сотрудники стояли в провокационном месте, снимали происходящее с расстояния около 1 км. Знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел, поскольку развернулся на дороге, не доезжая до данного знака, через сплошную линию разметки.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года 

<

*****>7, которым зафиксирован факт совершения Дударевым Е.А. правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленным ИДПС ФИО7, из которой следует, что автомобиль Рено Меган совершает обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и завершает маневр обгона по окончании зоны действия дорожного знака 3.20. Со схематичным пояснением ознакомлен Дударев Е.А., согласен, о чем имеется его собственноручная подпись;

рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО6 об обстоятельствах остановки транспортного средства Рено Меган под управлением Дударева Е.А., совершившего обгон транспортного средства попутного направления на 248 км автодороги Пермь - Екатеринбург с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

дислокацией дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург №*** из которого следует, что на рассматриваемом участке автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия указанного знака имеется дорожная разметка 1.1;

видео фиксацией административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль Рено следует по полосе встречного движения при совершении маневра обгона впереди идущего автомобиля;

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

***> 

<

*****> от 19 марта 2018 года, которым Дударев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, имевшего место 21 февраля 2018 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2018 года, административный штраф оплачен.

Суд считает, что не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении. 

Судом не установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, имеющихся в деле, должностным лицом административного органа были нарушены требования КоАП РФ, а так же права и законные интересы Дударева Е.А..

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Действия Дударева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на рассматриваемом участке автодороги, а также движение по полосе встречного движения водителем Дударевым Е.А. в нарушение требований дорожного знака 3.20 доказательствами подтвержден.

Так, в деле имеется схема места совершения административного правонарушения, на которой имеется изображения сплошной линии разметки 1.1. и дорожного знака, обозначающего окончание действия дорожного знака 3.20.. Указана траектория движения автомобиля под управлением Дударева Е.А. (л.д.4), с которой Дударев Е.А. был согласен, что подтвердил своей подписью. Имеется дислокация дорожных знаков на рассматриваемом участке дороги (л.д.36, 37). Факт задержания после совершения правонарушения именно автомобиля под управлением Дударева Е.А. подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Факт изготовления видеозаписи после выявления правонарушения подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении; в копии указанного протокола, представленного защитником в судебное заседание, также имеется запись о приложении к протоколу видеозаписи.

Исследованными доказательствами установлено, что Дударев Е.А., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следуя по ней, совершил обгон впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства. Доводы Дударева Е.А. и его защитника об обратном, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, объективно опровергаются выше исследованными доказательствами. 

Судья приходит к выводу о том, что требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Дударевым Е.А. нарушены. Факт выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 совокупностью представленных доказательств подтверждён, выезд на полосу встречного движения осуществлен в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 22.02.2019, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 25.04.2019, то есть требования, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания, мировым судьей не нарушены. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные п.6 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) отсутствуют. Следовательно, ходатайство защитника о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежит. 

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, размер назначенного наказания является справедливым и разумным. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1 от 25 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности Дударева Егора Александровича по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Дударева Е.А. – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский