судья – Пятибратова И.В. дело № 12-160/20

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокина С.Г., в интересах ФИО1, на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>

В жалобе Сорокин С.Г. просит постановление судьи нижестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить. 

Считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела 

<

...> года в 15 часов 30 минут на территории тепличного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Китайской Народной Республики 

<

 Ф.И.О. >1, временно пребывающего в Российской Федерации, в качестве овощевода, при выполнении работ по выращиванию томатов в теплицах, при отсутствии у гражданина 

<

 Ф.И.О. >2 разрешения на работу. Гражданин Китайской Народной Республики 

<

 Ф.И.О. >3 выполнял работы по выращиванию томатов в теплицах и тепличном комплексе индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 

<

...> года по 

<

...> года. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 10 января 2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлены форма и порядок подачи уведомления органа МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо по вопросам миграции и судебная инстанция обоснованно сочли, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> г.; определением о передаче протокола об административном правонарушении от 

<

...> г., протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> г.; рапортом сотрудника полиции от 

<

...> г.; объяснениями по делу и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении установленных требований к соблюдению трудовой деятельности иностранными гражданами (лицами без гражданства) правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Протокол об административном правонарушении от 

<

...> г., в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также ссылку на нормативный акт, требования которого были нарушены ФИО1, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, несогласие защитника ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Сорокина С.Г. - без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>