Дело № 12-92/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001595-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

7 августа 2023 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Немков С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мерзляковой И.С. на постановление заместителя начальника Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 8 июня 2023 года 422, которым должностное лицо – заместитель Главы Администрации города Черногорска ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника заместителя начальника Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 8 июня 2023 года № 422 должностное лицо – заместитель Главы Администрации города Черногорска ФИО2 (далее также должностное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником должностного лица Мерзляковой И.С. подана жалоба, в которой выражает несогласие с привлечением должностного лица к административной ответственности, которому установлен неразумный срок для выполнения требований судебного пристава-исполнителя. Указывает на существенное нарушение требований законодательства об административных правонарушениях, в частности несвоевременное направление протокола об административных правонарушениях должностному лицу. Также считает, что ФИО2 не является лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку должником по исполнительному производству является Администрация города Черногорска.

В судебное заседание защитник, лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 36.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 указанного Федерального закона).

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 22 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 141834/22/19020-ИП на основании исполнительного документа серии ФС ***, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия, которым предусмотрено: предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,8 кв.м. в г. Черногорске взамен аварийного жилого помещения по адресу: *** с учетом аналогичного права на предоставляемое жилое помещение ФИО4 и ФИО5.

23 мая 2016 ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 в рамках исполнительного производства № 141834/22/19020-ИП от 22 июля 2022 года вручено требование и.о. первого заместитель Главы Администрации города Черногорска ФИО2 о предоставлении информации о причинах отказа ФИО4 и ФИО5 от предложенного Администрацией г. Черногорска жилья, сообщить, исполнено ли на сегодняшний день данное решение.

26 мая 2023 года ввиду неисполнения со стороны должностного лица указанного требования судебного пристава-исполнителя составлен акт об обнаружении правонарушения, после чего 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении заместитель Главы Администрации города Черногорска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 422 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, должностным лицом в срок до 9 часов 00 минут 26 мая 2023 года информация, указанная в требовании ведущего судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2023 года в Черногорское ГОСП не предоставлена.

Согласно должностной инструкции заместителя Главы Администрации города Черногорска ФИО2 в его обязанности входит, в том числе организация исполнения решений судов в отношении Администрации города Черногорска по своему направлению деятельности и контроль за их исполнением (п. 17 должностной инструкции). Он также несет ответственность за предоставления жилья гражданам (квартиры и комнаты в МКД), выделение служебных и специализированных помещений в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, в обязанности должностного лица не входит непосредственное исполнение судебных постановлений, вместе с тем, оно должно осуществлять надлежащий контроль за этим, в том числе давать поручения по представлению соответствующих сведений судебному приставу-исполнителю и контролировать своевременность предоставления такой информации.

Из материалов дела следует, что объективно, на выполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации предоставлено 2 суток.

По мнению суда, указанный срок не является разумным.

Данное обстоятельство, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для выполнения требования судебного пристава-исполнителя, имеющие значение для решения вопроса о его законности. 29 мая 2023 года – на следующий рабочий день после 26 мая 2023 года должностным лицом ведущему судебному приставу-исполнителю была предоставлена испрашиваемая информация.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в вязи с недоказанностью законности требований судебного пристава-исполнителя, с учетом неразумности установленного срока.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 8 июня 2023 года 422 о привлечении должностного лица – заместителя Главы Администрации города Черногорска ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток.

Судья С.П. Немков