Дело № 2 – 1134/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в иске указал, что 04 сентября 2020 года в 15 часов 44 минуты истец перевел ответчику, ранее имевшей фамилию ФИО3, денежные средства в размере 50 000 рублей по номеру телефона +№ на карту в Сбербанк № В 15 часов 47 минут истец перевел 15 410 рублей, а также 06 августа 2020 года перевел 49 962 рубля. Итого 115 372 руб. перевел на личные нужды.

Согласно договорённости, указанные денежные средства ответчик обязалась вернуть в срок до 01.10.2020 года.

На момент 30 августа 2023 года ответчик так и не вернула денежные средства. Каждый раз, когда истец звонил ответчику и спрашивал про деньги, она начинали игнорировать просьбы истца, постоянно говорила, что «скоро» вернёт, что сейчас у нее другие проблемы и нет времени зайти в банк.

Некоторое время спустя, когда истец в очередной раз пытался связаться с ответчиком по поводу возврата указанных денежных средств, ответчик начала кричать на истца, сказала, что ничего не вернет, и что истцу никто не поможет.

При каждом обращении истца к ответчику появлялся конфликт, мирно решить ситуацию не удалось, все просьбы были проигнорированы.

Истец полагает, что поскольку между истцом и ответчиком никакой договор не заключался, у ответчика возникает неосновательное обогащение.

Ввиду того, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, у сторон часто происходили конфликты, истец испытывал сильный стресс, полагает, что ответчиком причинен истцу моральный вред.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика 115 372,00 руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, ранее заявленное ходатайство об организации ВКС – связи не поддерживали, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью места проживания истца и представителя от места рассмотрения дела судом, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила, получение судебной повестки, направленной в адрес ответчика почтовой связью, не обеспечила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотрение дела провести в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что истцом на счет ответчика по номеру телефона +7 № на карту в Сбербанк № произведено перечисление денежных средств: 04.09.2020 в 15 часов 44 минуты в сумме 50 000 руб., в 15 часов 47 минут 15 410 рублей, а также 06 августа 2020 года 49 962 руб. Всего денежных средств на сумме 115 372 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями чеков по операциям перевода денежных средств (л.д. 7 - 9), сведениями о принадлежности счета и произведенных операциях по перечислению денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д. 17 - 18, 21 - 22), информацией оператора связи о принадлежности номера телефона +7 № ответчику (л.д. 45).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения’ является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность получения и удержания денежных средств истца ответчиком суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: «передача истцом ответчику денежных средств без установленных законом или договором оснований», суд приходит к выводу, что применению подлежат нормы, регулирующие неосновательное обогащение - глава 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 115 372 руб. нашел свое подтверждение, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия мер по сообщению истцу об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств, не представлено убедительных правовых оснований получения и удержания полученных денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с указанным истцом стрессом, переживаниями по поводу невозврата ответчиком денежных средств истцу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Так в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В заявленном истцом случае законом возмещение компенсации морального вреда не предусмотрено, доказательств нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика, в том числе доказательств конфликтов, оскорблений истца со стороны ответчика в ходе телефонных разговоров, суду не представлено, что исключает взыскание компенсации морального вреда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3507,00 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 115 372 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, 3 507,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 118 882,00 руб, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2024 года

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2- 1134/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 78RS0002-01-2023-011490-60

Решение не вступило в законную силу «____»____________2024 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.