Судья Конькова Т.Ю.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

6 апреля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора Загородней Т.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 29.12.2016 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ, было частично удовлетворено.

Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, заслушав объяснение осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 29.12.2016 года было частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявляет о своем несогласии с указанным постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания. Полагает, что приговоры приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством не в полном объёме. Указывает, что не приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством приговор Юргинского городского суда от 29.10.2014 года в котором по эпизоду от 14.06.2014 года ущерб составил менее 1000 рублей, и приговор мирового судьи судебного участка №4 г.ЮргиКемеровской области от 19.11.2013 года ущерб составил менее 5000 рублей. А также не снижен общий срок наказания, при том, что приведенные в соответствии с действующим законодательством приговоры вошли в приговор Юргинского городского суда от 29.10.2014 года, по нему также был учтен рецидив преступлений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный, в отношении которого решается вопрос, связанный с исполнением приговора, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Предоставляемая уголовно-процессуальным законом реальная возможность осужденному подготовиться и довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.

Как видно из представленного материала, судебное заседание было назначено на 29.12.2016 года. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, о дате, времени и месте судебного заседания осужденный был извещен 16.12.2016 года. Ходатайство осужденного было рассмотрено на 13 сутки после его извещения. Мнение осужденного о его готовности к судебному заседанию не выяснялось. В суде апелляционной инстанции осужденный заявил о том, что несоблюдение предусмотренного законом срока нарушило его право на защиту.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом требований ч.2 ст.399 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции было допущено нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, затрагивающих право на судебную защиту, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать все представленные материалы, дать оценку всем остальным доводам апелляционной жалобы, принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 29.12.2016 года в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий:

Е.Ю.Колчанов