ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 06 ноября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черных А.Г., потерпевшего Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> водитель ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством УАЗ – 315195 государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, следуя в 

<

адрес обезличен> лесной автодороги сообщением 

<

адрес обезличен>, расположенной на территории 

<

адрес обезличен>, являясь участником дорожного движения, обязан в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 в ред. от 30.05.2018 № 618) далее по тексту (ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Двигаясь по указанной лесной дороге автомобиль марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак № 

<

обезличено> завяз в колее (углубленный след от колеса на лесной дороге), водитель ФИО1 обратился к пассажирам Б.Н.А., К.В.В. с просьбой подтолкнуть автомобиль сзади. ФИО1 легкомысленно полагаясь на благополучный исход в нарушении требований п. 8.1, п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом по лесной автодороге в 

<

адрес обезличен> сообщением 

<

адрес обезличен>, расположенной на территории 

<

адрес обезличен>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, в отсутствие сзади человека. Водитель ФИО1 при движении задним ходом на автомашине марки УАЗ-315195 государственный регистрационный знак № 

<

обезличено> по лесной автодороге в 

<

адрес обезличен> сообщением 

<

адрес обезличен> расположенной на территории 

<

адрес обезличен> совершил наезд на Б.Н.А., в результате чего своими умышленными действиями нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ в соответствии с которыми он как участник дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ в соответствии с которым, он как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ч.1 ПДД РФ в соответствии с которым при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.12 ПДД РФ в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при необходимости должен прибегнуть к помощи другим лицам. При указанных обстоятельствах водитель ФИО1 нарушая ПДД РФ не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий? причинил Б.Н.А. телесное повреждение в виде: поперечного перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями. 

В судебном заседании потерпевший Б.Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения, возместил и загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, при этом решение о прекращении дела в отношении обвиняемого было добровольным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, и его защитник Черных А.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержали, так же просили уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны, они с ними согласны. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, совершенное им относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, причиненный вред заглажен, также учитывая мнение потерпевшего, и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу: автомашину марки УАЗ-315195 государственный регистрационный знак № 

<

обезличено> регион, следует оставить у законного владельца ФИО1; резиновую галошу, следует возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу: автомашину марки УАЗ-315195 государственный регистрационный знак № 

<

обезличено> регион, оставить у законного владельца ФИО1; резиновую галошу, возвратить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Усть-Удинского

районного суда: