Дело № 2-678/2024 

УИД 61RS0013-01-2024-001291-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16.07.2013 на сумму 81 365,00 рублей, в том числе 70 000,00 руб. – сумма к выдаче, 11 365,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81 365,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 70 000,00 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в распоряжении заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 11 365,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 504,34 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику платежей по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 30.06.2016, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.02.2014 по 30.06.2016 в размере 79 548,39 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.02.2024, задолженность заемщика по договору составляет 156 882,25 руб., из которых сумма основного долга 66 506,96 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 79 548,39руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 826,90 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2013 в размере 156 882 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 руб. 65 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент обращения ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек. 

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 должен был погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2013, должен применяться к каждому периодическому платежу.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, ответчик ФИО1 должен был производить платежи ежемесячно, начиная с 15.08.2013 по 30.06.2016. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в 2014 году.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 5 декабря 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 11.04.2024.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения в суд 11.04.2024 с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истек 30.06.2019, о чем заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ имеются законные основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024.