УИД: 50RS0017-01-2023-002650-04 

Дело № 2-352/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира 

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Симоновой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной суммы долга – 424 897,62 руб., просроченные проценты - 88 006,18 руб. и 6 315,26 руб., неустойку - 1 792,45 руб., а всего 521 011 руб. 51 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 

<

данные изъяты> (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 450 000 руб. под 17,5 %, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, количество платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, на счет ФИО1 

<

данные изъяты> по вкладу № предоставлена денежная сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей.

Общая сумма задолженности на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 011,51 руб., которая включает в себя остаток срочной задолженности по процентам в размере 6 315,26 руб., остаток просроченной задолженности по основному долгу - 424 897,62 руб., остаток просроченной задолженности по процентам - 88 006,18 руб., остаток по пеням - 1792,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор цессии №ФЛ уступки прав (требования). По акту приема-передачи прав (требований) приложения № к дополнительному соглашению № договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 

<

данные изъяты>, в котором общая сумма уступаемых прав составляет 521 011,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анелан» и ИП ФИО3 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Анелан» уступило денежное требование, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся задолженность в размере 521011,51 руб. подлежит оплате на расчетный счет ИП ФИО3 

<

данные изъяты> по реквизитам: р/с № Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», к/с №, БИК №.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Симонова Г.К. просит в иске отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности. Она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому получил кредит в сумме 450 000 руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который он не смог погашать. После истечения срока кредитного договора кредит, ФИО1 не производил по нему платежи. 

Проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Сбербанк России» (кредитор) предоставляет ФИО1 

<

данные изъяты> (заемщик) «Потребительский кредит» в сумме 450 000 руб., под 17,5 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Погашение кредита производится заемщиком ФИО1 аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 06 числа каждого месяца в сумме 11 305 руб. 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора). 

Материалами дела и представителем ответчика подтверждается, что банк выполнил свое обязательство и ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению заемщика и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России предоставил ФИО1 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 450 000 руб., которыми он воспользовался.

Как видно из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора заемщик-ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и по уплате процентов. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав (требования) № и акту приема-передачи прав (требований) приложению № к дополнительному соглашению № договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступил ООО «Анелан» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 

<

данные изъяты> на общую сумму 521011,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анелан» (цедент) и ИП ФИО3 

<

данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по которому ООО «Анелан» уступило ФИО3 права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 

<

данные изъяты> на общую сумму 521011,51 руб.

По разъяснениями, приведенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. 

На основании указанных договоров уступки прав (требования) к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанных договоров уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя. 

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд отмечает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направила настоящий иск в Каширский городской суд 

<

адрес> почтовым отправлением.

Отказывая в иске, суд отмечает, что на период обращения истца в суд, с учетом срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, момента востребования задолженности, ИП ФИО3 пропущен срок давности по взысканию платежей, не внесенных с ДД.ММ.ГГГГ (даты уступки права (требования) по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности на период предъявления иска истек. 

Доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, не представлено. 

Истцом также не приобщены документы о совершении заемщиком ФИО1 операций по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ИП ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев 

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ