Дело №1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., с участием государственного обвинителя – Филоновой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чурсина С.А., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- профессиональное образование, разведенного, работающего заправщиком АЗС ООО «Редут», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут, у 

<

адрес>, где на поверхности грунта у забора вышеуказанного дома, обнаружил и незаконно приобрел сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой 1,03 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое он хранил при себе в правом кармане одетых на нем джинсов, без цели сбыта для личного потребления.

ФИО1 хранил вышеуказанное порошкообразное вещество в свертке из полимерного материала при себе без цели сбыта для личного потребления до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, произведенных в УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

С учетом вышеизложенного, а также того, что обвинение в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что обоснованно подтверждается материалами уголовного дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи (близких родственников), наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

ФИО1 не судим, состоит на учете в «ВОКНД» с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года». Состоит на учете в «ВОКПНД» с диагнозом 

<

данные изъяты> по месту жительству характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствует данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается» (т. 1. л.д. 139).

Согласно заключению комплексной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ 10). Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, критических способностей, галлюцинациями, бредом и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у испытуемого психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1. л.д. 132-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья отца подсудимого, страдающего заболеванием дыхательных путей, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит. 

При этом, с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также судом принимаются во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,99 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранении вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung» «GT- 18160», с «1МЕ1: №», «S/N: RF1C72P4H6N», в корпусе бело- черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» с номером карты «89№ 3/4G, с картой памяти в корпусе черного цвета «microSD», «2GB», хранящийся в камере хранении вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу - возвратить ФИО1, оптический диск, который является приложением к заключению эксперта № от 25.01.20192, хранящийся при уголовном деле –оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко

Копия верна. 

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина