Дело № 1-109/2023

УИД: 42RS0003-01-2023-000152-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 03 мая 2023 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: Шабаева С.К., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Савельева А.П.,

при секретаре: Даниловой О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Энбрехт 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено г. Берёзовском, Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> ФИО4 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не обжаловалось. Водительского удостоверения на имя ФИО1 органами ГИБДД не выдавалось.

На основании ст.4.6 КРФ об АП срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2023г.

В период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мерседес Е200» государственный регистрационный знак № по улицам 

<

адрес>, когда в 23часа 35минут около 

<

адрес> был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 00часов 10минут отстранен от управления автомобилем.

На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектор «Мета» в 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,710 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, заслушав государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, виновным себя в содеянном он признал полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1. суд считает квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст.

Суд считает возможным признать объяснение ФИО1 на л.д. 9-10, как явку с повинной, поскольку данное объяснение с признанием фактических обстоятельств, вины, дано до возбуждения уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ - Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, его личность, а также его имущественное положение, а также принимая во внимание значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку оно является для подсудимого чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление. 

Вид и объекты обязательных работ подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 к основному виду наказания в виде обязательных работ предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Суд считает, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, УК РФ, автомобиль марки "Mercedes Е200", идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № года выпуска, владельцем которого является ФИО1( без регистрации) конфисковать в доход государства..

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Энбрехт 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки "Mercedes Е200", идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № года выпуска, владельцем которого является ФИО1( без регистрации), конфисковать в доход государства

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Левина Т.А.