44г-133

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Ростовского областного суда

г.Ростов-на-Дону 06 сентября 2018 года

Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотаревой Е.А.,

членов президиума Бахтиной С.М., Донченко М.П., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., Юровой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, 3 лицо: Администрация Морозовского района Ростовской области о признании законным выплаченных премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Журавлевой Е.Л. от 15 августа 2018г., вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2018г.,

по докладу судьи Ростовского областного суда Журавлевой Е.Л.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, 3 лицо: Администрация Морозовского района Ростовской области о признании законным выплаченных премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий.

Решением Советского районного суда г. ФИО5-на-Дону от 25 декабря 2017г. удовлетворены уточненные исковые требования ФИО1 Признаны законными выплаченные ФИО1 за 2016г. МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник» премиальные, компенсационные и стимулирующие выплаты в виде материальной помощи, квартальных премий, премии к профессиональному празднику, премии по результатам подписки, премии к 23 февраля, премии за добросовестный труд и увеличение редакционной подписки на 2-е полугодие 2016г., премии к празднику День народного единства, а также дополнительной премии, всего на сумму 384 356руб. 91коп.

Признаны законными выплаченные ФИО1 за первый квартал 2017г. МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник» премиальные, компенсационные и стимулирующие выплаты на сумму 64 227руб.

Признан незаконным Приказ Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области от 22.09.2017г. о

применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Признан незаконным Приказ Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области от 04.10.2017г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2018г. решение Советского районного суда г. ФИО5-на-Дону от 25 декабря 2017г. в части признания законными выплаченных ФИО1 за 2016г. МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник» премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат в виде материальной помощи, квартальных премий, премии к профессиональному празднику, премии по результатам подписки, премии к 23 февраля, премии за добросовестный труд и увеличение редакционной подписки на 2-е полугодие 2016г., премии к празднику День народного единства, а также дополнительной премии, всего на сумму в размере 384 356руб. 91коп., признании законными выплаченных ФИО1 за первый квартал 2017г. МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник» премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат на сумму в размере 64 227руб., отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказано.

В остальной части решение Советского районного суда г. ФИО5-на- Дону от 25 декабря 2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Ростовский областной суд 16 мая 2018г., заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2018г. в части отмены решения суда первой инстанции и вынесения в указанной части нового решения об отказе в иске.

Принимая решение о признании законными выплаченных истцу премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат за 2016г. и первый квартал 2017г., суд первой инстанции исходил из того, что все перечисленные выплаты были произведены ФИО1 из фонда оплаты труда муниципального унитарного предприятия как работнику данного унитарного предприятия на основании тех положений об оплате труда и коллективного договора, которые действуют на данном унитарном предприятии.

Отменяя решение суда в обжалуемой части и принимая новое решение об отказе истцу в иске о признании законными выплаченных премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда исходила из того, что ФИО1 избран способ защиты нарушенного права, не предусмотренный законом. Вместе с тем, ни нормы гражданского законодательства (ст. 12 ГК РФ), ни нормы трудового законодательства (ст. ст. 352, 381 ТК РФ) не устанавливают исчерпывающий перечень способов защиты прав. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что он обратился в суд с иском о защите трудовых прав, его исковые требования о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и признании законными выплаченных сумм премий являются взаимосвязанными. Считает также не верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что его обращение в суд с иском вызвано тем, что в Арбитражном суде Ростовской области имелся на рассмотрении иск КУИ Администрации Морозовского района Ростовской области о взыскании с ФИО1, как руководителя предприятия, убытков.

Заявитель обращает внимание на нарушение судом апелляционной инстанции требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Ростовского областного суда от 29 мая 2018г. гражданское дело истребовано из Советского районного суда г. ФИО5-на- Дону и поступило в суд кассационной инстанции по гражданским делам Ростовского областного суда 26 июля 2018г.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.В соответствии со ст. 390 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 29 сентября 2017г., просивших удовлетворить кассационную жалобу, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района ФИО3, действующую на основании распоряжения Администрации Морозовского района Ростовской области от 15 августа 2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представителя Администрации Морозовского района Ростовской области ФИО4, действующую на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2018г., просивших обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, президиум находит состоявшееся по делу апелляционное определение от 5 апреля 2018г. подлежащим отмене в обжалуемой части.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования ФИО1 в части признания незаконными приказов Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области от 22 сентября 2017г. и от 4 октября 2017г. о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, суд первой инстанции исходил из того, что в приказах отсутствует указание на время совершения действий, которые, по мнению работодателя, явились нарушением трудовой дисциплины, что не позволило суду сделать вывод о том, что данные взыскания вынесены в пределах, установленного п.4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) шестимесячного срока. Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании законным выплаченных премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат за 2016г. и первый квартал 2017г., суд первой инстанции указал, что все перечисленные выплаты были выплачены ФИО1 из фонда оплаты труда муниципального унитарного предприятия за указанный период, как одному из работников данного унитарного предприятия, на основании действующих положений об оплате труда и коллективного договора.

Отменяя решение суда в части признания законным выплаченных премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат за 2016г., первый квартал 2017г. и принимая новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что избранный ФИО1 способ защиты права является ненадлежащим.

Президиум Ростовского областного суда считает, что выводы суда апелляционной инстанции в указанной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статьям 45 ч.2, 46 ч.1 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Статья 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите трудовых прав, просил признать незаконным Приказ Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области от 22 сентября 2017г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным Приказ Комитета по управлению имуществом от 4 октября 2017г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что, являясь руководителем МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник», финансовых нарушений не допускал, в связи с чем также просил признать законным выплату ему за 2016г. и первый квартал 2017г. премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно 352 ТК РФ каждый имеет право защищать трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства использование ФИО1 указанного в иске способа защиты права закону не противоречит.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2018г. в части отмены решения суда первой инстанции и принятия в отмененной части нового решения об отказе в иске, нельзя признать законным, в указанной части оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в отмененной части в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2018г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, 3 лицо: Администрация Морозовского района Ростовской области, о признании законным выплаченных премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, в части отмены решения Советского районного суда г. ФИО5- на-Дону от 25 декабря 2017г. о признании законным выплаченных премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат, и принятия в указанной части нового решения об отказе в иске, отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий