Дело № 2- 342/ 2018 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО3 адвоката Колосова А.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разделе земельного участка, площадью 560 кв.м., расположенного по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о разделе земельного участка в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование иска о разделе жилого дома в натуре указано, что ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 111/200 доли, ФИО2 – 445/1000 доли.

На протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования домом.

С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и размером принадлежащих долей в доме, ФИО3 просит суд произвести раздел жилого дома по предложенному им варианту, в соответствии с которым: ему ( истцу) выделить в собственность часть жилого дома, общей площадью 80,9 кв.м., состоящую из помещений на первом этаже под №№,3 лит.А, помещений на полуподвальном этаже под №№,4 лит.А, помещения гаража на плане Г4; в собственность ФИО4 выделить часть жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м., состоящую из помещений первого этажа № лит. А1, №,4,7 лит.А2, помещений в полуподвальном этаже №№,3,5 лит.А., помещения сарая ( номер на плане Г,Г1,Г2), гаража ( номер на плане Г3), прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, взыскать компенсацию за отступление от принципа равенства идеальных долей передаваемым частям дома.

В обоснование иска приведены положения ст. 252 ГК РФ и то обстоятельство, что ФИО4 препятствует истцу в пользовании спорным домом, сменила замки на воротах и входной двери в дом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Колосов А.Ю. исковые требования о разделе дома в натуре поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснил, что при разделе дома следует учитывать общую площадь 

<

адрес> кв.м.. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть без своего участия.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 исковые требования не признал, полагал необходимым первоначально «узаконить» самовольные строения в доме, распределить доли между собственниками. Также считал. что ФИО3 длительное время более 10 лет в спорном жилом доме не проживает, в связи с чем порядок пользования домом между собственниками не сложился. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, объяснения эксперта ФИО6, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 252 ГК РФ устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт3).

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО3 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и договором мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 111/200 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.23, 24-26). 

Ответчик ФИО4 владеет на праве собственности 445/1000 доли данного жилого дома, что подтверждает выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42). 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на возведение помещений: лит.А2 ком.2, площадью 16,2 кв.м., ком.4 площадью 9,9 кв.м., ком.7 площадью 10,0 кв.м., п/подвал под А2 ком.3 площадью 8, кв.м., ком.5 площадью 10, 0 кв.м., и переоборудование ком.5 площадью 9,8 кв.м., лит.А1 – 1 этаж не представлено. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства № по 

<

адрес> состоит из следующих помещений: этаж полуподвал - № (жилая) площадью 25,3 кв.м., № (санузел) площадью 7,1 кв.м., № (коридор) площадью 8,1 кв., № (кухня) площадью 6,1 кв.м., № (котельная) площадью 10,0 кв.м., 1-й этаж - № (жилая) площадью 18,8 кв.м., № (жилая) площадью 16, 2 кв.м., № (жилая) площадью 30,7 кв.м., № (коридор) площадью 9,9 кв.м., № (жилая) площадью 9, 8 кв.м., № (жилая) площадью 10, 0 кв.м. 

Общая площадь спорного дома с учетом реконструкций помещений составляет 152 кв.м.(л.д.7-16). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения технической возможности и вариантов раздела спорного жилого дома, проведение которой поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению «Центр независимых экспертиз и оценки». Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел объектов недвижимости в соответствии с идеальными долями возможен только площади 88 кв.м., поскольку на основании ст. 29 ЖК РФ изменения при выделении доли в натуре в расчет не берутся до момента их легализации. Предложенный вариант раздела дома истцом ФИО3 невозможен, так как предполагает к выделению ФИО4 только нежилое помещение. Эксперты указывают, что единственный вариант раздела дома состоит в устройстве индивидуальных жилых блоков, которые можно выполнить разделив дом по линии разделяющей часть дома с литерой «А» от части дома с литерой «А1» и «А2». 

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом имеет самовольные постройки, а именно указанные в техническом паспорте: лит.А2 ком.2, площадью 16,2 кв.м., ком.4 площадью 9,9 кв.м., ком.7 площадью 10,0 кв.м., п/подвал под А2 ком.3 площадью 8, кв.м., ком.5 площадью 10, 0 кв.м., ком.5 площадью 9,8 кв.м., лит.А1 – 1 этаж, разрешительная документация на возведения которых отсутствует. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> истцу необходимо привести самовольные постройки в надлежащее состояние в законном порядке. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в иске к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре– отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись. И.С. Рассадкина