Дело № 2-986/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В., 

представителей ответчика ФИО1, действующего на основании прав по должности,

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Прокурора Черновского района г.Читы к ООО «Кенон» о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора района Балданов С.Л. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

11 мая 2016 года в ходе проверки выявлено неисполнение ООО «Кенон» в установленный срок ранее внесенного предписания от 27.11.2015 № по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности при возникновении пожара создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан.

Просит суд, обязать ООО «Кенон» в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ООО «Кенон», расположенных по адресу: 

<

...>, а именно:

- оборудовать помещения административного здания автоматической установкой пожарной сигнализации;

- оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения административного здания;

- оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации помещения кондитерского цеха;

- оборудовать автоматической системой пожаротушения помещения цеха выпечки хлеба;

- оборудовать автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения кондитерского цеха, цеха выпечки хлеба;

- обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений;

- оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации помещения гаража;

- разделить между собой противопожарными преградами административное здание и производственные помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Черновского района г.Читы Ушакова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ООО «Кенон» ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в указанные сроки исполнить требования прокурора является затруднительным, т.к. требуются большие финансовые затраты, а материальное положение общества трудное. 

Представитель третьего лица ФИО2 в суде пояснила, что по результатам проведенной проверки было установлено, что ранее выданное предписание № от 11.05.2016 ООО «Кенон» не исполнено в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в период с 11 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года в зданиях и помещениях ООО «Кенон» по адресу: 

<

...> выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: помещения административного здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 9 табл. 1 НПБ 110-03); помещения административного здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 15 табл. НПБ 104-03); помещения кондитерского цеха не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 9.2 табл. 3 НПБ 110-03); помещения цеха выпечки хлеба не оборудованы автоматической системой пожаротушения (п. 8.2 табл. 3 НПБ 110-03); помещения кондитерского цеха, цеха выпечки хлеба не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 20 табл. 2 НПБ 104-03); деревянные конструкции чердачных помещений не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР РФ); помещения гаража не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 6.1, п. 6.3 ВСН 01-89); помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (административное здание и производственные помещения) (п. 7.4 СНиП 21-01-97*).

27.11.2015 директору ООО «Кенон» вынесено предписание № со сроком устранения нарушений до 01.03.2016, однако до настоящего времени предписание не исполнено, л.д. 18-42.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2016 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной зашиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03), устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) 

Объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в пунктах 1, 2, 7 таблицы 1, пунктах 1 - 8 таблицы 2, пунктах 1 - 15, 16.1, 17.1, 19, 20 таблицы 3, пунктах 1 - 8 таблицы 4 приложения настоящих норм, допускается оборудовать АУПС без устройства АУПТ. При этом на указанных объектах должна быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, а применяемое в АУПС оборудование должно отвечать современным требованиям (п. 1 НПБ 110-03).

В соответствии с п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В силу п. 14, п. 9 табл. 1, п. 8.2, п. 9.2 табл. 3 НПБ 110-03 следующие здания, строения, помещения в обязательном порядке подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией:

- здания общественного и административно-бытового назначения (АУПС: не зависимо от площади этажности);

- производственные помещения категории В2-В3 пожарной опасности при их размещении в надземных этажах (АУПТ: площадью 1000 м2 и более, АУПС: менее 1000 м2);

- производственные помещения категории В1 пожарной опасности при их размещении в надземных этажах (АУПТ: площадью 300 м2 и более, АУПС: менее 300 м2).

Исходя из раздела 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее - НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) - комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации.

В соответствии с п. 5.1, п. 15 и п. 20 таблицы 2 НПБ 104-03 административные здания (до 6 этажей) оборудуются СОУЭ 2 типа; производственные и складские здания и сооружения (1 этажные) - СОУЭ 1 типа. При этом допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Согласно п. 21 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты.

Пунктом 6.1 ВСН 01-89. Предприятия по обслуживанию автомобилей, утвержденные приказом Минавтотранса РСФСР от 12.01.1990 N ВА-15/10, определено, что установками автоматического пожаротушения должны быть оборудованы помещения хранения, постов ТО и ТР (кроме постов мойки), диагностирования и регулировочных работ подвижного состава, размещаемых:

а) в одноэтажных зданиях I и II степеней огнестойкости при общей площади помещений 7000 м2 и более;

б) то же, 3600 м2 для помещений хранения автобусов II и III категорий, а также при смешанном хранении более 50% автобусов;

в) в зданиях IIIа и IIIб степеней огнестойкости при общей площади этих помещений 3600 м2 и более;

г) в зданиях III, IV и IVа степеней огнестойкости при общей площади этих помещений 2000 м2 и более;

д) в зданиях для подвижного состава, перевозящего горюче-смазочные материалы, оговоренного в п. 2.22, независимо от площади;

е) в зданиях в два и более этажей независимо от площади.

В силу п. 6.3 ВСН 01-89 автоматической пожарной сигнализацией должны быть оборудованы производственные и складские помещения, не подлежащие оборудованию автоматическими установками пожаротушения, согласно пп. 6.1 и 6.2, за исключением производственных помещений категорий «Г» и «Д». 

Согласно п. 7.4 СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений, введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Проверкой установлено, что несоблюдение в зданиях и помещениях ООО «Кенон» по адресу: 

<

...>, в которых ежедневно находится большие количество работников и иных лиц, требований пожарной безопасности создает опасность гибели людей и уничтожения имущества вследствие возникновения пожара, а также увеличивает риск возникновения чрезвычайных ситуаций вследствие перехода пожара на территорию иных объектов, и может повлечь нарушение прав граждан, гарантированных ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ущерб окружающей среде и материальные потери в случае их возникновения.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергалось.

Довод ответчика о том, что в силу трудного финансового положения не может устранить недостатки, суд находит несостоятельным.

Согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае имеет место угроза причинения вреда здоровью неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у прокурора законных оснований для обращения с настоящим иском в суд. Требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку направлены на защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом требований разумности, обеспечения соблюдения баланса сторон, необходимости временных затрат, а также учитывая финансовое положение юридического лица, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Кенон» в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Кенон» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ООО «Кенон», расположенных по адресу: 

<

...>, а именно:

- оборудовать помещения административного здания автоматической установкой пожарной сигнализации;

- оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения административного здания;

- оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации помещения кондитерского цеха;

- оборудовать автоматической системой пожаротушения помещения цеха выпечки хлеба;

- оборудовать автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения кондитерского цеха, цеха выпечки хлеба;

- обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений;

- оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации помещения гаража;

- разделить между собой противопожарными преградами административное здание и производственные помещения.

Взыскать с ООО «Кенон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.