Дело № 2-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабёнышевой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации МО г. Медногорск о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Супруг истца И. **.**.**** приобрел у С. гараж полезной площадью * кв.м, расположенный в районе *. На основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Медногорска в * году супругом истца к гаражу была пристроена хозяйственная пристройка размером * кв.м. Право собственности И. при жизни не зарегистрировал. **.**.**** И. умер. После смерти супруга, истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, в т.ч. на гараж, однако получила отказ, т.к. право собственности на гараж не оформлено.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что она является наследником первой очереди, и после смерти мужа фактически вступила в права наследования, приняла меры к сохранности гаража, продолжает пользоваться гаражом, а её сыновья (ответчики по делу) не претендуют на указанное наследственное имущество, истец просит суд включить в наследственную массу после смерти И., умершего **.**.****, гараж № *, полезной площадью * кв.м, расположенный по адресу: * и признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением суда от **.**.**** на основании заявления истца ФИО1 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация МО г. Медногорск.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, и просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ее муж купил гараж у ФИО4, получил разрешение на строительство хозяйственной пристройки к гаражу. В гараж он ставил автомобиль, а в погребе их семья хранила продукты. После смерти супруга она продолжила пользоваться гаражом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, т.к. проживают в другом населенном пункте. Суду представили заявления об отсутствии возражений относительно заявленного требования, и рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации МО г. Медногорск в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.

Суд, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчиков.

Свидетели С. и Д. в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что давно знакомы с истцом, хорошо знали ее супруга. Их гаражи находятся рядом с гаражом истца, за полицией г. Медногорска в районе ул.*. Истец с мужем И. купили гараж у С. в начале *-х годов, который ранее строил этот гараж сам на отведенном администрацией земельном участке под строительство гаражей. После приобретения гаража И. достроил гараж и пользовался им вместе с семьей до своей смерти. Их семья использовала гараж для хранения машины, а погреб для хранения продуктов. После смерти И. его супруга продолжила пользоваться гаражом. В течение всех 20 лет никто другой кроме истца и ее супруга гаражом не пользовался.

Заслушав истца, свидетелей С. и Д., изучив письменный отзыв представителя ответчика администрации МО г. Медногорск и заявления ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Выявленные судом правоотношения регулируются нормами главы 14 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими порядок возникновения права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, взаимосвязанными с ними положениями главы 6 Градостроительного кодекса РФ и главы 6 Земельного кодекса РФ, а также положениями глав 61,63-64 ГК РФ, регламентирующими порядок наследования имущества умершего. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, на момент создания спорного гаража нормативно-правовых актов, обязывающих регистрировать право собственность на него, как недвижимое имущество, не существовало. 

Действовавшими на момент создания спорного гаража нормами Гражданского кодекса РСФСР понятие «самовольная постройка» также не предусматривалось, однако с 01.01.1995 была введена в действие часть 1 ГК Российской Федерации, которая установила норму о правовом статусе самовольной постройки и последствиях ее возведения. В частности, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой стало признаваться здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2). 

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно выписки из решения Исполнительного комитета Медногорского городского совета депутатов трудящихся № * от **.**.**** «Об *» следует, что в районе * и * был отведен земельный участок размером * кв.м, для строительства индивидуальных типовых гаражей. 

Согласно договору купли-продажи спорного гаража от **.**.**** С. продал, а И. купил кирпичный, б/заливной гараж с металлическими дверями, площадью * кв.м в районе *, который принадлежал С. на основании решения исполкома горсовета № * от **.**.****. Размер земельного участка под гараж указан в размере * кв.м.

Информации о том, что право С. на возведение спорного гаражного бокса на земельном участке, указанном в плане строительства, было оспорено и было отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится.

Согласно пояснениям свидетелей С и Д. следует, что С. собственными силами и за счет собственных средств построил гараж на отведенном ему земельном участке, который впоследствии продал И., а последний возвел пристройку к гаражу. 

Из разрешения руководителя отдела архитектуры и градостроительства Р. от **.**.**** № * следует, что И. было выдано разрешение на строительство хозяйственной пристройки к плановому гаражу, размером * кв.м.

Согласно информации, отраженной в справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от **.**.****, следует, что здание кирпичного гаража, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, гараж № * числится за И. на основании решения исполнительного комитета Медногорского городского совета депутатов трудящихся № * от **.**.****, договора купли – продажи гаража от **.**.****, разрешения администрации г. Медногорска от **.**.**** № * и постановления администрации МО г. Медногорск № * от **.**.****.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить внимание на то, что на протяжении длительного времени, а именно с момента покупки спорного недвижимого имущества, т.е. с **.**.****, в течение которого И. и его супруга истец ФИО1 совместно пользовались и возвели пристрой в * году, а впоследствии с * года истец ФИО1 пользовалась гаражом, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и пристроя к гаражу, равно как и право И. и его наследников на данное имущество.

Напротив, постановлением администрации МО г. Медногорск № * от **.**.**** «Об изменении адреса» был изменен прежний адрес гаража, который был указан в договоре купли-продажи индивидуального типового гаража от **.**.****, а именно: в районе * на новый адрес: *, гараж № *, что свидетельствует об отсутствии у администрации правопритязаний на земельный участок, расположенный под гаражом и пристроем. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж с хозяйственной пристройкой не отвечает вышеуказанному признаку самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей и хозяйственной пристройки, их строительство осуществлено в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража и хозяйственной пристройки земельный участок.

Проверяя спорный гараж на присутствие при его строительстве и хозяйственной пристройки второго критерия самовольности постройки в виде отсутствия на строительство необходимых разрешений, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент возведения спорного гаража и хозяйственной пристройки норм и правил, регламентирующих обязательность получения разрешения на строительство, не существовало, а имеющий (согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации") обратную силу пункт 1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, выдача разрешения на его строительство не требуется.

Поскольку земельный участок под возведенным гаражом с хозяйственной пристройкой орган местного самоуправления предоставил С. для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность получения разрешения на строительство для построившего его лиц (С и И.) исключается. Следовательно, тот факт, что спорный гараж и хозяйственная пристройка были возведены при отсутствии разрешения на строительство, юридического значения не имеет.

При проверке гаража и хозяйственной пристройки на предмет их соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам суд исследовал представленную истцом техническую документацию.

Согласно заключению № *, выполненного ООО «*», устойчивость гаража № *, расположенного по адресу: * и его отдельных конструктивных элементов является достаточной для такого типа сооружений, деформационность находится в допустимых пределах. Данное строение безопасно для временного пребывания в нем людей, не угрожает жизни и здоровью граждан. Технические, санитарно-гигиенические и требования пожарной безопасности, соответствуют установленным нормам и правилам. Визуальным обследованием выявлено, что состояние обследуемых несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное.

Таким образом, давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, учитывая, что возведенный гараж и хозяйственная пристройка были построены на земельном участке, предоставленном в установленном порядке и разрешенное использование которых допускало строительство на нем данных объектов, разрешение на строительство в порядке, установленном градостроительным законодательством, не требовалось, и при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, а его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что данный гараж и хозяйственная пристройка не отвечает критериям самовольной постройки, а потому находит возможным рассмотреть вопрос о признании права собственности на него в порядке, предусмотренном не ст. 222 ГК РФ, а иными нормами ГК РФ.

В частности, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 ГК Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений названной нормы права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно представленных к иску материалов, пояснений свидетелей и истца, судом установлено, что наследодатель И. наряду со своей супругой ФИО1 с момента покупки гаража и строительства хозяйственной пристройки в * году до дня его смерти **.**.**** совместно пользовались указанным гаражом, оплачивали электроэнергию, несли расходы по его содержанию, т.е. открыто и непрерывно пользовались им как своим собственным. После смерти И., умершего **.**.****, аналогичным образом открыто и добросовестно пользуется данным гаражом его супруга – истец ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (абзац 4 п. 2 ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владе-ние или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, наследники, принявшие наследство, вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Разъяснения такого способа защиты содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав."

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Таким образом, действующее наследственное законодательство не исключает возможности признания права собственности в порядке наследования на гараж, который был построен без признаков самовольности, однако, при этом не был оформлен на наследодателя в установленном порядке. 

Согласно свидетельству о смерти № * от **.**.**** И. умер **.**.****.

Из свидетельства о заключении брака № * от **.**.**** следует, что истец ФИО1 является супругой И.

Согласно информации, представленной нотариусом г. Медногорска М. № * от **.**.**** следует, что после смерти И. имеется наследственное дело № *. Наследниками по закону являются: жена ФИО1 и сыновья: ФИО3 и ФИО2 Вместе с тем, из наследственного дела также усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти И., к нотариусу обратилась только его супруга – истец ФИО5, в то время как его сыновья с такими заявлениями не обращались. 

Следовательно, наследство после смерти И. приняла только его супруга истец ФИО1 

Согласно представленных к иску материалов, пояснений истца и свидетелей судом установлено, что истец ФИО1 с **.**.**** и по настоящее время продолжает пользоваться указанным гаражом, оплачивает электроэнергию, несет расходы по его содержанию, т.е. владеет и пользуется наследственным имуществом. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, с **.**.**** и по настоящее время, то есть так же как и ее супруг, более 15 лет, постоянно, непрерывно и открыто владела и пользовалась спорным гаражом, приступив к фактическому его использованию не самовольно, а добросовестно, что при выясненных обстоятельствах соответствует положениям ст. 234 ГК РФ, что также признает необходимым и достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, получившего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации права. Вместе с тем нормами ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Таким образом, суд на основании представленных материалов дела, доказательств делает вывод, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на данный гараж являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся **.**.**** в *, право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, имеющий общую площадь * кв.м, расположенный по адресу: *, гараж № *. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 09.08.2017.

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов