Дело № 2а-1376/2021 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

рассмотрев 9 марта 2021 года, в порядке упрощенного судопроизводства, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 Санкт-Петербурга к ФИО1. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 Санкт-Петербурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 8 577 руб., пени в размере 95 руб. 26 коп., ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении. МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу произведено исчисление транспортного налога, однако в установленный законом срок налог уплачен не был. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога, установлен срок оплаты, однако в срок налог оплачен не был.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На принадлежащие ответчику транспортные средства № 0, Межрайонной ИФНС России № 0 по Санкт-Петербургу в соответствие со ставками налога, установленными Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», начислила налог и направила административному ответчику налоговое уведомление № 0 от 00.00.0000, однако в установленный законом срок налог уплачен не был.

00.00.0000 Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу пересчитала налог и направила административному ответчику налоговое уведомление № 0 от 00.00.0000, однако в установленный законом срок налог уплачен не был.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования от 00.00.0000 № 0 об уплате налога в размере 3 523руб., пени в размере 57,36 руб., требование от 00.00.0000 № 0 об уплате налога в размере 5 054 руб., пени в размере 37,90 руб., что подтверждается копией списка заказных писем, которые в установленный срок исполнены не были. 

МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 577 руб., пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 95,26 руб.

Определением от 00.00.0000 мировой судья судебного участка № 92 Санкт-Петербурга отменил судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени.

Таким образом, суду не представлено доказательств обращения административного ответчика к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за истребимый период (2016 год).

Даже если предположить, что в определении об отмене судебного приказа от 14.11.2018 содержится описка и приказ выносился относительно транспортного налога за 2016 год, административным истцом пропущен, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд, 

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 30.09.2020, то есть по истечении одного года и 10 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, со ссылкой на то, что оплата установленных законом налогов является обязанностью налогоплательщика.

Указанную причину пропуска срока обращения с иском суд полагает не уважительной, поскольку она не исключает обязанности инспекции соблюдать установленные Налоговым кодексом сроки. Иных уважительных причин пропуска срока судом не усматривается, в связи с чем суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска налоговой инспекции надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 293 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 21 Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья