Дело № 2 - 1064/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условие договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2676060 руб. 63 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, а именно: однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 38,4 кв.м., этаж 8, по адресу: 

<

адрес> об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1480000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27580 руб. 30 коп., расходов по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2388500 руб. по 14,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры на восьмом этаже восьмиэтажного дома по 

<

адрес>, на срок 240 мес. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчик же допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение обязательства заемщика обеспечено ипотекой.

ФИО2 обратилась в суд со встречным к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условие п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России – ФИО1 исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять свои обязательства по договору. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2388500,00 руб. на срок 240 месяцев под 14,25% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,4 кв.м., расположенной на 8 этаже (кадастровый № в индивидуальную собственность заемщика ФИО2 В соответствии с с пунктом 10 кредитного договора, права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, согласно которой залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с п. 6,8 погашение кредита ответчик обязан производить ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Также согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору ФИО2 получены, однако обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке по лицевому счету платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ погашение аннуитетных платежей ФИО2 не осуществлялось (л.д. 18-22).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 676 060,63 руб., в том числе: задолженность по кредиту -2323627,07 руб., просроченные проценты - 343696,67 руб., неустойка в размере 8 736, 89 руб. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец.

Таким образом, с учетом того, что ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора и имеет перед истцом задолженность, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2676060,63 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В силу ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.6.4.3. ч.2 кредитного договора в случае не исполнения заемщиком требований о досрочном исполнении обязательств по договору кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (л.д.14 оборот). 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также невыполнения им в добровольном порядке требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту, то у суда имеются основания для обращения взыскания на объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: 

<

адрес> состоящий из одной комнаты, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный на 8 этаже, кадастровый №.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценке оценщика.

Согласно заключению оценщика ООО «Ассоциацмя АЛКО» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящий из одной комнаты, общей площадью 38,4 кв.м, расположенный на 8 этаже, кадастровый №, составила 1850000,00 руб.

С учетом п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости (квартиры) в размере 1480000,00 руб. (1850000,00*0,8).

Отчет ООО «Ассоциация АЛКО» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом соответствует принципам относимость и допустимости, прошит, пронумерован, оценщик, проводивший оценку, имеет специальное образование, является членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО), включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27580,30 руб.

Кроме того, в силу ст. 95 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк России расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 руб. 

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку все условия кредитного договора были доведены до сведения ФИО2 до заключения кредитного договора, с ними заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им кредитного договора, требованиям закона условия договора не противоречат. Оснований полагать, что со стороны ПАО Сбербанк России имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО2 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая кредитный договор, ФИО2 тем самым выразила согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Кроме того, по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем Банка. 

Руководствуясь ст. ст. ст.56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 676 060 руб. 63 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 2323627,07 руб., просроченные проценты – 343696,67 руб., неустойка - 8 746,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27580,30 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 27 580 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из одной комнаты, общей площадью 38,4 кв.м, расположенный на 8 этаже, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1480000, 00 руб., определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Во встречном иске ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018.

Председательствующий: Н.А. Малишевская