УИД № 66RS0029-01-2019-001023-02 

Дело № 1-178/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камышлов 28 августа 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Девяткова Д.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Гуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Камышловский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Нестерова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, находился возле сцены, установленной на площади, расположенной напротив 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение акустической системы «B&G 1555 FT», принадлежащий Потерпевший №1, находящейся на земле возле сцены. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что возле данной акустической колонки никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с земли акустическую систему «B&G 1555 FT», стоимостью 25 251 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, изъяв данный предмет из законного владения собственника. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 251 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководитель следственного органа - начальник СО МО МВД России «Камышловский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с подозрением в совершении указанного преступления согласен полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, на предварительном следствии (л.д.47) потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, т.к. он полностью возместил материальный ущерб, принёс извинения. 

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил одно преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, полностью возместил материальный ущерб, принёс извинения. 

Данные способы заглаживания вреда уменьшают степень общественной опасности содеянного. 

ФИО1 разъяснены основания прекращения в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Разъяснено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. 

ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нестерова ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Нестерову ФИО11 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Установить срок, в течение которого Нестеров ФИО12 обязан оплатить судебный штраф: в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский»); ИНН 

<

***>, КПП 663301001; р\с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65741000.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Судья Деев Д.Л.