Дело №2-3968\2023

УИД№25RS0003-01-2023-004349-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Манивели о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование, указав о том, что 2 ноября 2020 года, на основании Приказа № 10 от 2.11.2020 г., была принята на работу к ИП ФИО2 Манвели на должность управляющей магазином, что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовой договор не заключался, в связи с чем размер заработной платы в письменном виде установлен не был.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно заработная плата составляла 50 400 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2022 год. При этом, сведения за 2022 год в ИФНС и ПФР работодатель ИП ФИО2 подавала только за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, но даже эти сведения частично являются недостоверными. Например, за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата указана в размере 9 600 рублей. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ а также и в ДД.ММ.ГГГГ года она работала полные месяцы, что подтверждается отсутствием у работодателя приказов о её неполной занятости, либо о прогулах.

С ДД.ММ.ГГГГ года до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата составляла 70 000 рублей, что подтверждается денежными переводами за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года, произведенными с банковской карты Гоарик ФИО3 на её банковскую карту с указанием назначения платежа: «Зачисление зарплаты». При этом в ИФНС и ПФР ИП ФИО2 подала сведения, что её заработная плата в декабре 2022 составляла 50 400 рублей, что не соответствует действительности. Аналогичным образом недостоверные сведения о заработной плате отражены и в Справке 2-НДФЛ за 2023 год.

6 марта 2023 года она была уволена по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию) на основании Приказа № 4 от 6.03.2023 года, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также в ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась работодателем не в полном объеме.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не выплачивалась. Долг работодателя за ДД.ММ.ГГГГ года составил 50 400 рублей.

В октябре 2022 года была выплачена заработная плата в неполном размере - 7 000 рублей, что подтверждается Справкой по операции Сбербанка от 27.10.2022 года. Соответственно, долг работодателя за ДД.ММ.ГГГГ года составил 43 400 рублей (50 400 руб. - 7 000 руб.).

В ноябре 2022 года была выплачена заработная плата в неполном размере - 8 352 рубля 22.11.2022 года (что подтверждается Справкой по операции Сбербанка от 22.11.2022 года) и 16 800 рублей 25 ноября 2022 года (что подтверждается Справкой по операции Сбербанка от 25.11.2022 года). Итого за ноябрь 2022 года получила 25 152 рубля. Соответственно, долг работодателя за ноябрь 2022 года составил 25 248 рублей (50 400 руб. - 25 152 руб.).

В ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата составляла уже 70 000 рублей. Однако работодателем было выплачено только 14 616 рублей, что подтверждается Справкой по операции Сбербанка от 23.01.2023 года. Долг работодателя за ДД.ММ.ГГГГ года составил 55 384 рубля (70 000 руб. - 14 616 руб.). 

Итого, долг работодателя по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года составил: 174 432 рубля (Расчет: 50 400 руб. + 43 400 руб. + 25 248 руб. + 55 384 руб.).

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 Манвели сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 174 432 рубля, сумму денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 20 196 рублей.

В судебном заседании истец поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен неоднократно судом месту регистрации – 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 последняя принята на должность управляющей в ИП ФИО2 02.11.2020года, приказ №10.

Согласно Приказа № 4 от 06.03.2023года ФИО1 уволена по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Согласно справки 2-НДФЛ за 2022 год заработная плата ФИО1 составляла 50 400руб. Сведения за 2022 год в ИФНС и ПФР работодатель ИП ФИО2 подавала за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата составляла 70 000 рублей.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Частью 1 ст. 21 ТК РФ закреплено право работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Для обеспечения указанного права ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном объеме работникам заработную плату в установленные сроки. Заработная плата, как предусмотрено ч. 6 ст. 136 ТК РФ, должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

Согласно сведениям по операции Сбербанка ИП ФИО2 производила переводы ФИО1 заработной платы: 27.10.2022 7 000руб., 22.11.2022 8 352 рублей, 25.11.2022 16 800руб., 5.12.2022 27 048рублей, 21.12.2022 16 800руб., 30.12.2022 27 048рублей, 23.01.2023 14 616рублей, 07.02.2023 29 232рублей, 20.02.2023 26 800рублей, 06.03.2023 53 000рублей, 06.03.2023 30 600рублей, 06.03.2023 70 000рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не приведено достоверных доказательств выплаты истцу своевременно заработной платы за спорные периоды. 

Учитывая установленный размер заработной платы и произведенные выплаты, суд соглашается с утверждениями истца о задолженности ответчика по невыплаченной заработной плате

Долг работодателя по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года составил: 174 432 рубля (50 400 руб. + 43 400 руб. + 25 248 руб. + 55 384 руб.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду нарушения установленного срока выплаты заработной платы, в период с сентябрь по январь 2023 года, что подтверждено платежными поручениями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 20 196 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд зыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 5 090 руб.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Манивели о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 Манивели в пользу ФИО1 заработную плату в размере 174 432 рублей, компенсацию за задержку выплат 20 196 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 Манивели в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 090 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: