ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бурой Е.П. 

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Зиминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приказом Главного врача поликлиники муниципального медицинского учреждения городской поликлиники № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность участкового врача и приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача общей практики муниципального медицинского учреждения городской поликлиники № 

<

адрес>. Приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное медицинское бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Учреждение), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией врача общей практики № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом Учреждения, врач общей практики руководствуется законодательством РФ, нормативными правовыми актами министерства здравоохранения и социального развития РФ, областного и муниципального органов управления здравоохранением, настоящей должностной инструкцией, а также методическими рекомендациями по совершенствованию деятельности амбулаторно поликлинических учреждений и должностные обязанности врача общей практики входит амбулаторный прием и посещение на дому; ведение реестра лиц льготных категорий; учет рецептурных бланков; содействие и решение медико-социальных проблем семьи; организовывать прививочную работу среди прикрепленного населения; осуществлять контроль за соблюдением трудового распорядка и трудовой дисциплины в коллективе, контроль за деятельностью подчиненного персонала. Контролировать выполнение средним и младшим медицинским персоналом правил техники безопасности и санэпидрежима, а так же иными полномочиями согласно должностной инструкции, таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Учреждении.

В обязанности ФИО1, как врача общей практики Учреждения помимо прочего, входит организация и проведение диспансеризации населения, в соответствии с перечнем подлежащих контингентов, согласно приказам Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Учреждением в лице Свидетель №4 с одной стороны как «Работодателем» и с другой стороны в лице ФИО1 «Работника» следует, что условия трудового договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности врача общей практики ФИО1, помимо прочего, входит осуществление комплекса мероприятий по диспансеризации, с анализом эффективности и качества госпитализации.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № З6ан, от 03.02.2015 «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» основными задачами врача-терапевта (врача общей практики) при проведении диспансеризации являются:

составление списков граждан, подлежащих диспансеризации в текущем календарном году, и плана проведения диспансеризации на текущий календарный год с учетом возрастной категории граждан;

активное привлечение населения участка к прохождению диспансеризации, информирование о ее целях и задачах, объеме проводимого обследования и графике работы подразделений медицинской организации, участвующих в проведении диспансеризации, необходимых подготовительных мероприятиях, а также повышение мотивации граждан к прохождению диспансеризации, в том числе путем проведения разъяснительных бесед на уровне семьи, организованного коллектива;

проведение медицинского осмотра гражданина по итогам первого и второго этапов диспансеризации,, установление диагноза заболевания (состояния), определение относительного сумарного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 21 до 39 лет абсолютного сумарного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 42 до 65 лет, определить группы состояния здоровья, группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), назначение необходимого лечения, при наличии медицинских показаний направление на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объем диспансеризации, для специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, на санаторно-курортное лечение;

проведение краткого профилактического консультирования, включающего рекомендации по здоровому питанию, по уровню физической активности, отказу от куреня табака и пагубного потребления алкоголя; направление граждан с выявленными факторами риска развития хронических неинфекционных заболеваний в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья, а так же фельдшерский здравпункт или фельдшерско-акушерский пункт;

разъяснение гражданину с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания (состояния) или его осложнения, а так же лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии, включая своевременный вызов бригады скорой медицинской помощи;

участие в оформлении (ведении) медицинской документации, а так же иными задачами, в соответствии с вышеизложенным приказом.

Согласно Приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №§1, утвержденному главным врачом, приложениями №, № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно Приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному главным врачом, установлены доплаты для сотрудников, участвующих в проведении диспансеризации взрослого населения в целях стимулирования, а именно, за каждый законченный случай первого этапа диспансеризации определенных групп населения врачу общей практики начисляется стимулирующая выплаты.

На основании Приказа Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения 

<

адрес>», Приложение 1 к Приказу Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень Государственных учреждений здравоохранения 

<

адрес>, проводящих диспансеризацию определенных групп взрослого населения, и объемы диспансеризации на ДД.ММ.ГГГГ», еженедельно, на планерках, главным врачом Свидетель №4 составлялся план диспансеризации групп взрослого отделения, который устанавливался на каждое отделение, указанный план диспансеризации, впоследствии доводился заведующей отделением до сведения ФИО1, и на июль ДД.ММ.ГГГГ составлял 51 человек.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в помещении служебного кабинета № офиса врача общей практики Учреждения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, а также из иной личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей результативности ее работы по законченным случаям диспансеризации граждан и с выполнением плана по диспансеризации населения, вопреки требованиям должностной инструкции по ведению в установленном порядке медицинской документации, возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные медицинские документы - карточки амбулаторных больных о прохождении ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диспансеризации.

При этом ФИО1 осознавала, что медицинская карта амбулаторного больного формы №/у «Карта учета диспансеризации», согласно Приказа Минздрава России от 06.03.2015 № 87н «Об унифицированной форме медицинской документации и форме статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, порядках по их заполнению»,- при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным /гражданином диспансеризации, является официальным документом, удостоверяющим факт прохождения данным гражданином диспансеризации, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим получением врачом общей практики (семейным врачом) стимулирующих выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Реализуя свой преступный умысел нa совершение служебного подлога, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в офисе врача общей практики Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинете №, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного формы №/у «карты учета диспансеризации», основные результаты диспансеризации, свидетельствующие о прохождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, в ДД.ММ.ГГГГ года диспансеризации, осознавая при этом, что она в указанный период времени фактически диспансеризацию ФИО2 не проводила и на получение стимулирующих выплат за данные законченные случаи диспансеризации не имела права, тем самым выполнив план диспансеризации отдельных групп взрослого населения на 100%, хотя фактически план диспансеризации был выполнен ей менее чем на 100%, но не менее 95%.

При этом ФИО1 осознавая, что по должности врача общей практики (семейного врача) ГБУЗ 

<

данные изъяты> за период фактического невыполнения трудовых обязанностей на основании вышеуказанных ложных сведений, содержащихся в медицинских картах амбулаторных больных формы №/у, «картах учета диспансеризации», ей будет начислена и выплачена заработная плата, желая преувеличить свои показатели по службе, а так же действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, желая начисления ей заработной платы в размере 33 615, 53 рубля, из которых необоснованно выплаченные стимулирующие выплаты в размере 1917 рублей. После этого, ФИО1 для зачисления ей заработной платы направила вышеуказанную карту амбулаторного больного ФИО2 формы №/у «карты учета диспансеризации» заведующей отделением, которая будучи не осведомленной о противоправных намерениях ФИО1, введенная последней в заблуждение, в связи с тем, что в представленных ей указанных медицинских картах содержались необходимые сведения, свидетельствующие о законченных случаях первого этапа диспансеризации, в указанный период времени сформировала на основании данных медицинских карт протоколы оценки эффективности деятельности врачей общей практики и терапевтов участковых ОВОП № за ДД.ММ.ГГГГ года, в которые были включены не соответствующие действительности сведения об участии ФИО1 в диспансеризации ФИО2, после чего переданы в планово-экономический отдел Учреждения и с учетом поданных сведений рассчитана заработная плата ФИО3 Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, открытый в АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства в размере 33 615, 53 рублей 00 копеек, из которых 1917 рублей за выполнение показателей оценки эффективности деятельности работников Учреждения в части выполнения плана диспансеризации определенных групп взрослого населения.

Она же, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приказом Главного врача поликлиники муниципального медицинского учреждения городской поликлиники № 

<

данные изъяты> принята на должность участкового врача и приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача общей практики муниципального медицинского учреждения городской поликлиники № 

<

адрес>. Приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное медицинское бюджетное учреждение «Городская поликлиника №» 

<

адрес> городского округа Самара переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Учреждение), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией врача общей практики № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом Учреждения, врач общей практики руководствуется законодательством РФ, нормативными правовыми актами министерства здравоохранения и социального развития РФ, областного и муниципального органов управления здравоохранением, настоящей должностной инструкцией, а также методическими рекомендациями по совершенствованию деятельности амбулаторно поликлинических учреждений и должностные обязанности врача общей практики входит амбулаторный прием и посещение на дому; ведение реестра лиц льготных категорий; учет рецептурных бланков; содействие и решение медико-социальных проблем семьи; организовывать прививочную работу среди прикрепленного населения; осуществлять контроль за соблюдением трудового распорядка и трудовой дисциплины в коллективе, контроль за деятельностью подчиненного персонала. Контролировать выполнение средним и младшим медицинским персоналом правил техники безопасности и санэпидрежима, а так же иными полномочиями согласно должностной инструкции, таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Учреждении.

В обязанности ФИО1, как врача общей практики Учреждения помимо прочего, входит организация и проведение диспансеризации населения, в соответствии с перечнем подлежащих контингентов, согласно приказам Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с трудовым договором №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Учреждением в лице Свидетель №4 с одной стороны как «Работодателем» и с другой стороны в лице ФИО1 «Работника» следует, что условия трудового договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности врача общей практики ФИО1, помимо прочего, входит осуществление комплекса мероприятий по диспансеризации, с анализом эффективности и качества госпитализации.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № З6ан, от 03.02.2015 «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» основными задачами врача-терапевта (врача общей практики) при проведении диспансеризации являются:

составление списков граждан, подлежащих диспансеризации в текущем календарном году, и плана проведения диспансеризации на текущий календарный год с учетом возрастной категории граждан;

активное привлечение населения участка к прохождению диспансеризации, информирование о ее целях и задачах, объеме проводимого обследования и графике работы подразделений медицинской организации, участвующих в проведении диспансеризации, необходимых подготовительных мероприятиях, а также повышение мотивации граждан к прохождению диспансеризации, в том числе путем проведения разъяснительных бесед на уровне семьи, организованного коллектива;

проведение медицинского осмотра гражданина по итогам первого и второго этапов диспансеризации,, установление диагноза заболевания (состояния), определение относительного сумарного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 21 до 39 лет абсолютного сумарного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 42 до 65 лет, определить группы состояния здоровья, группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), назначение необходимого лечения, при наличии медицинских показаний направление на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объем диспансеризации, для специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, на санаторно-курортное лечение;

проведение краткого профилактического консультирования, включающего рекомендации по здоровому питанию, по уровню физической активности, отказу от куреня табака и пагубного потребления алкоголя; направление граждан с выявленными факторами риска развития хронических неинфекционных заболеваний в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья, а так же фельдшерский здравпункт или фельдшерско-акушерский пункт;

разъяснение гражданину с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания (состояния) или его осложнения, а так же лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии, включая своевременный вызов бригады скорой медицинской помощи;

участие в оформлении (ведении) медицинской документации, а так же иными задачами, в соответствии с вышеизложенным приказом.

Согласно Приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года№§1, утвержденному главным врачом, приложениями №, № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №§1, а также согласно Приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному главным врачом, установлены доплаты для сотрудников, участвующих в проведении диспансеризации взрослого населения в целях стимулирования, а именно, за каждый законченный случай первого этапа диспансеризации определенных групп населения врачу общей практики начисляется стимулирующая выплаты.

На основании Приказа Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения 

<

адрес>», Приложение 1 к Приказу Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень Государственных учреждений здравоохранения 

<

адрес>, проводящих диспансеризацию определенных групп взрослого населения, и объемы диспансеризации на 2017 год», еженедельно, на планерках, главным врачом Свидетель №4 составлялся план диспансеризации групп взрослого отделения, который устанавливался на каждое отделение, указанный план диспансеризации, впоследствии доводился заведующей отделением до сведения ФИО1, и на ДД.ММ.ГГГГ года составлял 51 человек.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в помещении служебного кабинета № офиса врача общей практики Учреждения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, а также из иной личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей результативности ее работы по законченным случаям диспансеризации граждан и с выполнением плана по диспансеризации населения, вопреки требованиям должностной инструкции по ведению в установленном порядке медицинской документации, возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные медицинские документы - карточки амбулаторных больных о прохождении Свидетель №1, ФИО17 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диспансеризации.

При этом ФИО1 осознавала, что медицинская карта амбулаторного больного формы №/у «Карта учета диспансеризации», согласно Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об унифицированной форме медицинской документации и форме статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, порядках по их заполнению», при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, является официальным документом, удостоверяющим факт прохождения данным гражданином диспансеризации, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим получением врачом общей практики (семейным врачом) стимулирующих выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Реализуя свой преступный умысел на совершение служебного подлога, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в офисе врача общей практики Учреждения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, внесла в медицинские карты амбулаторных больных формы №/у «карты учета диспансеризации», основные результаты диспансеризации, свидетельствующие о прохождении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, Свидетель №3 B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего номерного обозначения, в августе 2017 года диспансеризации, осознавая при этом, что она в указанный период времени фактически диспансеризацию Свидетель №1, ФИО18. не проводила и на получение стимулирующих выплат за данные законченные случаи диспансеризации не имела права, тем самым выполнив план диспансеризации отдельных групп взрослого населения на 100%, хотя фактически план диспансеризации был выполнен ей менее чем на 100%, но не менее 95%.

При этом ФИО1 осознавая, что по должности врача общей практики (семейного врача) ГБУЗ СО 

<

данные изъяты> за период фактического невыполнения трудовых обязанностей на основании вышеуказанных ложных сведений, содержащихся в медицинских картах амбулаторных больных формы №/у, «картах учета диспансеризации», ей будет начислена и выплачена заработная плата, желая преувеличить свои показатели по службе, а так же действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, желая начисления ей заработной платы в размере 37 431, 99 рублей, из которых необоснованные стимулирующие выплаты в размере 1917 рублей. После этого, ФИО1 для начисления ей заработной платы направила вышеуказанные карты амбулаторных больных формы №/у «карты учета диспансеризации» заведующей отделением, которая будучи не осведомленной о противоправных намерениях ФИО1 введенная последнею в заблуждение, в связи с тем, что в представленных ей указанных медицинских картах содержались необходимые сведения, свидетельствующие о законченных случаях первого этапа диспансеризации, в указанный период времени сформировала на основании данных медицинских карт протоколы оценки эффективности деятельности врачей общей практики и терапевтов участковых ОВОП № за ДД.ММ.ГГГГ, в которые были включены не соответствующие действительности сведения об участии ФИО1 в диспансеризации Свидетель №1, Свидетель №3 B.C., после чего переданы в планово- экономический отдел Учреждения и с учетом поданных сведений рассчитана заработная плата ФИО1 Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, открытый в АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства в размере 37 431, 99 рублей 00 копеек, из которых необоснованно выплаченные денежные средства 1917 рублей за выполнение показателей оценки эффективности деятельности работников Учреждения в части выполнения плана диспансеризации определенных групп взрослого населения.

В суде подсудимая вину признала показала, что она состоит в должности врача общей практики ГБУЗ СО 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности входит обслуживание населения, прикрепленного к ее участку, наблюдение и организация диспансеризации группы населения. В конце года или начале текущего года врачам общей практики заведующей отделением выдаются списки лиц, которые должны пройти диспансеризацию, около 400 человек. Они их делят по месяцам, получается 30-40 человек должны пройти диспансеризацию в месяц. Потом пациенты вызываются на диспансеризацию путем смс-извещения, почты и по телефону. ФИО2, О.А. и Свидетель №3 приглашались на диспансеризацию, но диспансеризацию не проходили, она внесла в медицинские карты анализы, осмотр врачей по возрасту, осознавая, что анализы они не сдавали. Данные сведения она внесла с целью выполнения плана по диспансеризации. На планерках им постоянно напоминали о необходимости выполнения плана и до конца года все 400 чел. должны были пройти диспансеризацию. За выполнение плана ей платили надбавку в районе 2000 рублей. Заполняя карты она понимала, что ей дадут надбавку и понимала, что вносит ложные сведения в официальный документ, понимала, что завышала показатель результативности. В ходе предварительного следствия она говорила, что совершила преступление под угрозой увольнения и что не разобралась с платежками. 

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, которая подтверждается, помимо признания подсудимой своей вины, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:Свидетель ФИО8 показала, что она работает медицинской сестрой ГБУЗ 

<

данные изъяты>». В ее обязанности входит в том числе и вызов на диспансеризацию населения. Она является медицинской сестрой врача общей практики ФИО3 В ГБУЗ 

<

данные изъяты>» заведующая 3 отделения в ДД.ММ.ГГГГ была ФИО9 которая врачам предоставляла план диспансеризации на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 сколько людей должно пройти диспансеризацию не помнит. План диспансеризации устанавливался на каждый медицинский участок. Выполнение плана диспансеризации напрямую влияет на ее заработную плату. Как начисляются баллы за выполнение плана по диспансеризации населения ей не известно. Влияние выполнения плана не влияло на ее заработную плату. Когда ведется прием пациентов, то они уведомляют напрямую явившихся лиц о том, что те подходят под проведение диспансеризации и приглашали их для ее прохождения. Они также направляли уведомления почтовыми отправлениями, а также уведомляли посредством сотовой связи, проводят поквартирный обход. При наличие свободного времени она заполняю карты учета диспансеризации, согласно списка лиц, прикрепленных к их участку. Данные карты она заполняла предварительно, так как во время приема пациентов время на это нет, а когда гражданин приходил, она искала карточку из заполненных и уже вносили поступившие анализы и результаты обследования. Так ей собственноручно была заполнена карта учета диспансеризации на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ. Проходил ли тот диспансеризацию или нет, она не помнит. Карта учета диспансеризации на имя Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, карта учета диспансеризации на имя ФИО2 заполнялась, представленных ей на обозрение, заполнялась не ней, кем заполнена карта ей не известно. О том, что ФИО1 заполняла фиктивно карты учета диспансеризации, ей стало известно только после возбуждения уголовного дела в отношении последней. ФИО1 она может охарактеризовать как хорошего специалиста.Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия в части противоречий показаниям данным в суде. В частности, она показала, что согласно плану диспансеризации на ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно на нашем участке должны были быть исследованы от 30 до 40 человек, в год диспансеризацию должны были пройти порядка 400 человек. Выполнение плана диспансеризации напрямую влияет на ее заработную плату. Ей собственноручно была заполнена карта учета диспансеризации на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ. Проходил ли тот диспансеризацию или нет, она не помнит, так как результаты анализов вписаны врачом (л.д. 160-162).После оглашения показаний, свидетель показала, что в части, что план влияет на ее зарплату, она имела ввиду общий план, а диспансеризация на ее зарплату не влияет, в остальной части поддерживает. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, она в соответствии с ее местом жительства прикреплена к лечебному учреждению к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (далее по тексту Учреждение). В данном Учреждении она прикреплена с ДД.ММ.ГГГГ. Хочет сообщить, что летом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ей звонили на ее сотовый телефон № из Учреждения с предложением пройти диспансеризацию, так как ее год рождения ДД.ММ.ГГГГ подпадал под программу. На поступившее предложение о прохождении диспансеризации она не отказалась, однако она сообщила, что желает пройти диспансеризацию осенью, так как летом она занята и не проживает в городе. Ей сообщили, что перезвонят ей, однако более ей по данному факту звонки не поступали. Более по данному вопросу сотрудники Учреждения к ней не обращались. Сама она так же не обращалась по поводу диспансеризации, так как позабыла данный факт. Представленные ей на обозрение медицинские карты она видит впервые, анализы и процедуры, которые в них присутствуют, она не проходила. В анкетирование данные к ней никакого отношения не имеют, рост, и вес не совпадает. Первый и последний раз она обращалась за медицинской помощью в Учреждение примерно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью. Насколько ей известно, ее участковым врачом является ФИО1, однако она никогда у неё на приеме не была. Более по данному вопросу ей добавить нечего (л.д.165-167). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он в соответствии с его местом жительства прикреплен к лечебному учреждению к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

данные изъяты> (далее по тексту Учреждение). В данном Учреждении он прикреплена с 1999 года. Хочет сообщить что ему никогда не звонили из Учреждения с предложением пройти диспансеризацию, однако ему от супруги известно, что ей звонили и приглашали пройти диспансеризацию, однако та не смогла, в связи с занятостью. Более по данному вопросу сотрудники Учреждения к его супруги не обращались. Представленные ему на обозрение медицинские карты он видит впервые, анализы и процедуры, которые в них присутствуют, он не проходила. В анкетирование данные к нему никакого отношения не имеют, рост, и вес не совпадает. Подпись от его имени в анкетировании проставлена не его. ЭКГ он так же не проходил. Последний раз он обращался за медицинской помощью в Учреждение к урологу. Насколько ему известно, его участковым врачом является ФИО1, однако он был один раз на ее приеме с целью получить направление к урологу. Более по данному вопросу ему добавить нечего (л.д.168-170).Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он в соответствии с его местом жительства прикреплен к лечебному учреждению к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

данные изъяты> (далее по тексту Учреждение). Хочет сообщить что ему никогда не звонили из Учреждения с предложением пройти диспансеризацию, Представленные ему на обозрение медицинские карты он видит впервые, анализы и процедуры, которые в них присутствуют, он не проходила. В анкетирование данные к нему никакого отношения не имеют, рост, и вес не совпадает. Подпись от его имени в анкетировании проставлена не его. Последний раз он обращался за медицинской помощью в Учреждение к терапевту в связи с простудным заболеванием. Насколько ему известно, его участковым врачом является ФИО1. Более по данному вопросу ему добавить нечего (л.д.153-155). Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» она работает в должности начальника планово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ года. Поликлиника занимает 15 зданий, которые разбросаны по всему городу. В её должностные обязанности входит составление штатного расписания, состоит в комиссии по оценке эффективности работы сотрудников. Указала, что заработная плата сотрудников состоит из должностного оклада, стажа работы, категории, критериев качества оценки эффективности – это стимулирующие доплаты, состоят из нескольких пунктов. Фонд оплаты труда общий. Оценка эффективности провидится на основании статистических данных, которые ведутся врачами, сестрами, в том числе и о диспансеризации. По итогам месяца в программе можно увидеть сколько принято пациентов. В критерии оценки эффективности включаются статистические данные из программы АИС «Поликлиника», туда вносятся данные о посещениях, входит выполнение ежемесячного плана, диспансеризация. Министерством Здравоохранения по 

<

адрес> установлен план по диспансеризации, учитывается количество человек на участке определенного возраста, на основании приказа Министерства главный врач поликлиники издает приказ непосредственно для подведомственному ему учреждения. В Месяц план примерно 51-52 человека в среднем. Если план по диспансеризации выполняется, то происходит оплата. За диспансеризацию, при выполнении 100 % плана, врача получает 10 баллов, от 95 -99 % - 5 баллов, если выполнено менее 95 % плана – 0 баллов. Если план по диспансеризации выполнен врач получает 10 баллов, доплата примерно 1250 рублей. Указанная выше программа стоит у врачей для внесения сведений, у экономистов для контроля выполнения плана. Контроль выполнения плана находится на ней, она просматривает программу, формирует данные, которые передает на комиссию. У подсудимой в ДД.ММ.ГГГГ план был 51 человек. В ДД.ММ.ГГГГ года у нее было выполнено 100 % плана. Она заработал на 1 ставке 1250 рублей, а если она состояла на 1,5 ставки, то плюс еще половина сумы от 1250 рублей, - 0,5 ставки – 667 рублей, только при условии, что она отработала весь месяц полностью. При выполнении всех показателей свидетель ставит 10 баллов. По одному приказу доплата выплата была 10 000 рублей, по другому 4 000 рублей. По одному приказу было 8 показателей: посещение, диспансеризация и т.д. Если один из показателей не выполнен, то надбавка будет, но меньше. Невыполнение плана только грозило лишением доплаты, на планерках главный врач мог отметить, что план не выполнен и только. В расчетных листках доплата за диспансеризацию прописывается. Свидетель ФИО10 показала, что в государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> Самарская городская поликлиника № 

<

адрес> в должности начальника отдела кадров она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит прием и увольнение сотрудников Учреждения, контроль за приемом документов о соответствии занимаемой должности, работа с центром занятости, работа с миграционными службами, ведение статистической отчётности. ФИО1 работает в должности врача общей практики (семейный врач), однако принимали на должность участкового врача. Рабочий день врача общей практики нормированный, составляет не более 39 часов в неделю. За невыполнение планов врачами, сотрудники Учреждения не подвергаются какому-либо дисциплинарному воздействию. Дисциплинарное воздействие предусмотрено за нарушение трудовой дисциплины, либо норм этики и даонтологии. ФИО1 она может охарактеризовать как рядового сотрудника, долго проработавшего в учреждении, насколько она помнит, в отношении нее проверки не проводились, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, жалобы от пациентов не поступали. Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

данные изъяты> в должности главного врача работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит общее оперативное руководство Учреждением, он является главным распорядителем денежных средств. Финансирование Учреждения происходит из страховых средств, получаемых от страховых компаний. У него в подчинении имелось 5 заместителей: по медицинской части, по организационно-методической работе, по хозяйственной части, по детству, по качеству, сейчас 4 заместителей. Контролирующими функциями в части диспансеризации граждан отвечает заместитель по медицинской части и заместитель по организационно-методической работе соответственно. При наличии совещаний в Учреждении собираются заместители главного врача и заведующие отделениями. Врачи и медицинские сестра на совещания не приглашаются. Соответственно, требования, которые в Учреждение доводятся из Министерства здравоохранения он доводит до своих заместителей, которые уже в свою очередь до заведующих отделений. По вопросу плана диспансеризации он может пояснить, что тот действительно доводится до сведения сотрудников, которые должны его исполнять. Граждане приглашаются на диспансеризацию путем их извещения посредством почтовой связи, телефонной связи, проводится по домовой обход населения. Исполнения данного требования, он неукоснительно требует от своих подчиненных, так как не выявленное заболевание может привести к его прогрессирующей форме, что негативно складывается на здоровье населения и смертности в целом. Хочет добавить, что в случае невыполнения плана по диспансеризации никаких последствий для учреждения не последовало бы, в том числе данный факт не повлиял бы на его заработную плату. Никаких указаний своим подчиненным сотрудникам вносить заведомо ложные сведения в карты учета диспансеризации он не давал. В ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты медицинские карты учета прохождения диспансеризации, в том числе на Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 52-76). Указанные медицинские карты, в которых шариковой ручкой проставлены отметки о проведении диспансеризации, а так же должностная инструкция и приказ о приеме на должность на ФИО1, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 192-197,198-199). Из осмотренных документов следует следующее: ФИО1 приказом Главного врача поликлиники муниципального медицинского учреждения городской поликлиники № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность участкового врача и приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача общей практики муниципального медицинского учреждения городской поликлиники № 

<

адрес>. Приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное медицинское бюджетное учреждение «Городская поликлиника №» 

<

адрес> городского округа Самара переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Учреждение), расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34, 107-128, 152).В соответствии с должностной инструкцией врача общей практики № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом Учреждения, врач общей практики руководствуется законодательством РФ, нормативными правовыми актами министерства здравоохранения и социального развития РФ, областного и муниципального органов управления здравоохранением, настоящей должностной инструкцией, а также методическими рекомендациями по совершенствованию деятельности амбулаторно поликлинических учреждений и должностные обязанности врача общей практики входит амбулаторный прием и посещение на дому; ведение реестра лиц льготных категорий; учет рецептурных бланков; содействие и решение медико-социальных проблем семьи; организовывать прививочную работу среди прикрепленного населения; осуществлять контроль за соблюдением трудового распорядка и трудовой дисциплины в коллективе, контроль за деятельностью подчиненного персонала. Контролировать выполнение средним и младшим медицинским персоналом правил техники безопасности и санэпидрежима, а так же иными полномочиями согласно должностной инструкции, таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Учреждении. В обязанности ФИО1, как врача общей практики Учреждения помимо прочего, входит организация и проведение диспансеризации населения, в соответствии с перечнем подлежащих контингентов, согласно приказам Министерства здравоохранения Российской Федерации (т. 1 л.д. 37-38). В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Учреждением в лице Свидетель №4 с одной стороны как «Работодателем» и с другой стороны в лице ФИО3 «Работника» следует, что условия трудового договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности врача общей практики ФИО1, помимо прочего, входит осуществление комплекса мероприятий по диспансеризации, с анализом эффективности и качества госпитализации (т. 1 л.д. 35-36).Согласно протоколам оценки эффективности деятельности врачей общей практики за ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по показателям 80 и 50 баллов, за август 2017г. 80 баллов и 60 баллов (т. 1 л.д. 45-48) Согласно сведениям из ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 104-105) ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выполнила план по диспансеризации взрослого населения на 100 %. Согласно расчетным листам за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила заработную плату 33615,53 рубля и 32431,99 рублей соответственно (т. 1 л.д. 144-145). Не доказывают и не опровергают вины подсудимой следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен служебный кабинет ФИО1, ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 8). Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при допросе свидетелей обвинения на предварительном следствии, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено. Иные доказательства суд признает допустимыми, каких-либо нарушений, влекущих признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Сама подсудимая ФИО1 не отрицала, что в амбулаторные карты ФИО2, О.А, и Свидетель №3 она внесла результаты диспансеризации, свидетельствующие о прохождении указанными лицами диспансеризации, осознавая, что они в указанный период диспансеризацию не проходили. Самооговора с ее стороны судом не установлено, поскольку ее показания подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО2, О.А, и Свидетель №3, а так же иными исследованными судом доказательствами. При этом, подсудимая показала, что она осознавала, что медицинская карта амбулаторного больного, при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным лицом диспансеризации, является официальным документом. 

В соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, ФИО1 как врач общей практики, обязана организовывать и проводить диспансеризацию населения, в ее полномочия входит контроль и руководство за работой среднего и младшего персонала, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в медицинской организации.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО1 совершены умышленно, поскольку она зная о порядке заполнения амбулаторных карт больных, вносила в них результаты диспансеризации, свидетельствующие о прохождении пациентами диспансеризации, достоверно зная о том, что они являются недостоверными, полученными незаконным путем, сделаны в отсутствие лица и без его согласия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и ее действия квалифицирует за совершение двух преступлений по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), поскольку данные действия подсудимая совершала умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, не проведения профилактики возникновения и распространения социально значимых заболеваний определенных групп населения в соответствии с законодательством РФ, при этом действовала из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить дополнительные выплаты стимулирующего характера, а так же из личной заинтересованности, выраженной в желании преувеличить свои показатели по службе. 

Подсудимой и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, является гражданской 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, награждалась почетными грамотами, поощрялась работодателем путем объявления благодарственной с занесением в трудовую книжку, а так же получала благодарственные письма от пациентов, в ходе рассмотрения дела полностью загладила причиненный ее действиями вред.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая имеет доход.

Учитывая, что ФИО1 добровольно перевела денежные средства в размере 3834 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл.51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, совершившей два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Производство по гражданскому иску Прокурора Советского района г. Самары, действующего в интересах РФ к ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: карточки диспансеризации, приказы, должностные инструкции – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая