Дело № 2-579/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Рейн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о выселении из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого дома. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 12.10.2012 ПАО Сбербанк был предоставлен кредит Х.В.Н. на приобретение недвижимого имущества (кредитный договор НОМЕР от 12.10.2012). В залог передано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. В результате ненадлежащего исполнения обязательств Х.В.Н. банком в судебном порядке была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку жилой дом и земельный участок не были реализованы судебными приставами, Банк оформил имущество в свою собственность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация права собственности произведена 06.06.2017, номер государственной регистрации - НОМЕР-5. На момент оформления Банком в собственность имущества в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает ФИО3. До настоящего времени ответчик продолжает быть зарегистрированным в жилом доме, каких-либо действий по снятию с регистрационного учета не принимает. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права Банка как собственника. Каких-либо соглашений о пользовании жилого дома между Банком и ответчиком не заключалось. Просит выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 3-4).

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Прокурор Рейн Л.В. в судебном заседании в заключении по делу считала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 октября 2012 г. ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») был предоставлен кредит заемщику Х.В.Н. на приобретение недвижимого имущества по кредитному договору НОМЕР от 12 октября 2012 г. При этом в залог было передано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. В результате ненадлежащего исполнения обязательств Х.В.Н. истцом в судебном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество (решение Коркинского городского суда от 30 апреля 2015 г. по делу НОМЕР, решение вступило в законную силу 08 июня 2015 г.). Поскольку жилой дом и земельный участок не были реализованы в процессе исполнения решения суда, истец зарегистрировал за собой право собственности на указанное недвижимое имущество, государственная регистрация права собственности произведена 06 июня 2017 г. На момент оформления Банком в собственность имущества в указанном жилом доме была зарегистрирована и проживает до настоящего времени ответчик ФИО2. При этом до настоящего времени ответчик продолжает быть зарегистрированным в жилом доме, каких-либо действий по снятию с регистрационного учета не принимает. Каких-либо соглашений о пользовании жилым домом между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком не заключалось.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией выписки из ЕГРН (л.д. 7-11), копией решения суда (л.д. 12-19), копией домовой книги (л.д. 20-22), копией акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 23), копией требования (л.д. 24), объяснениями сторон.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество являлось основанием для прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым домом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном помещении, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о выселении из жилого дома удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина